FSHHM’nin... sayılı dosyası ile “faydalı model ve incelemesiz ... belgelerine tecavüzün men-i ve maddi, manevi tazminat davası” açtığını, davalıya ait .... sayılı incelemesiz ... belgesi ve konusu benzer olan.... sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfına sahip olmadığını, dava konusu incelemesiz ... ve faydalı modelin sahip oldukları teknolojinin gerek ülke içinde gerek ülke dışında başka firmalar tarafından da fason olarak imal edilip satıldığını, davalı şirketin yıllık yenileme ücretlerini ödemediği için dava konusu faydalı model ve incelemesiz ... belgesi geçersiz sayılmış olsa da müvekkili aleyhine anılan faydalı model ve incelemesiz patente dayalı olarak dava açıldığından işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek;... sayılı incelemesiz ... belgesi ve......6 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, asıl davada müvekkili ürününün faydalı model konusu üründen farklı olduğunu, müvekkilinin ürünü ile ilgili olarak .... sayılı tasarım tescillerinin olduğunu savunarak asıl davanın reddini, karşı davada ise ...sayılı faydalı modelin , müvekkilinin 2011 yılından bu yana piyasaya sürdüğü ......firmalarına ait ürünler karşısında yeni olmadığını ileri sürerek .... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece faydalı modelin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfı taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 551 sayılı KHK'nın 154. maddesine göre, yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur. Aynı KHK'nın 156. maddesinde ise "yeni" olma kavramını, faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmamış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmamış olma şeklinde tanımlamıştır....
Bşk'na gönderilen 26.12.2014 tarih ve 928 sayılı başvuru yazısı ekinde gönderilen teknik özelliklerin 2009 yılında yaptırılan plastik askılar dikkate alınarak oluşturulduğunu, Davalı firmanın almaması gereken bir belgeyi aldığını, Davalının 2015/02991 sayılı faydalı modelinin yenilik vasfı bulunmadığını iddia edilerek; davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkil tarafından tescil ettirilen makinenin yenilik vasfını taşımakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dosyaya Yıldız Teknik Üniversitesi ve İstanbul Üniversitesi akademisyenlerinden alınan iki uzman görüşü sunduklarını, raporlarda faydalı modele konu çalışma prensibinin ve mantığının ... yayın numaralı patentle tescil edildiğini, dosyaya delil olarak sunulan ve davalı tarafa ait ürünlerin çalışma prensiplerinin aynı olduğunun, davaya konu faydalı modelin yenilik unsurunun mevcut olmadığının beyan edildiğini, -karara dayanak yapılan 2.bilirkişi heyeti ek raporunda bile davaya konu faydalı modelin daha önce patent olarak tescilli olduğunu, çalışma prensibinin kullanımda olduğunun kabul edildiğini, ancak davalı tarafça bu sistemin kalem şeklinde bir aparat içerisine yerleştirilmiş olmasının yenilik unsuru taşıması nedeniyle faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığının beyan edildiğini, ancak bu yoruma katılmanın mümkün olmadığını, davaya konu faydalı modelin tescil tarihinden çok önce bu ürünlerin ithalat ve satışının...
Nolu faydalı modelin 21/06/2014 tarihinden itibaren tescil edilerek 10 yıl süreyle koruma altına alındığını, müvekkilinin sahip olduğu faydalı modelin sera tipi soba olduğunu, müvekkili adına tescille koruma altına alınan faydalı modelin davalı firma ve şahıslar tarafından izinsiz olarak kullanıldığını beyan ederek faydalı modele tecavüzün ortadan kaldırılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız tecavüz tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterekekn ve müteselsilen tahsiline, tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep edilebilir.551 sayılı KHK'nin 166. maddesi uyarınca faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler faydalı modeller için de uygulanır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/426 Esas - 2023/169 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıya ait 2010/04349 başvuru numaralı 31/05/2010 tarihli faydalı model konusu buluş ile müvekkilinin ve 50 yıldır aynı alanda üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 2010/04349 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, 551 Sayılı KHK hükümleri uyarınca faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine; karşı dava ise, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Daha önce davalı- karşı davacı tarafından davacı- karşı davalı aleyhine ... Y sayılı faydalı model belgesinin yenilik unsurundan yoksun olduğu ileri sürülerek, dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebiyle açılan davada Ankara 4....
Birleşen davada davacılar vekili, davalı adına tescilli 2006/00669 no'lu faydalı model belgesinin yenilik vasfını haiz olmadığından tescil edilebilirlik kriterlerini taşımadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
