DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN 4.FSHHM'NİN 2016/484 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Ltd Şti vekili her iki dava yönünden verilen kararlar aleyhine istinaf yoluna başvurmuştur. 1- Mahkemece; "Dava konusu olan TR 2012 13840 Y sayılı faydalı modelin davacının adına tescilli olduğu, başvuru tarihi olan 29/11/2012 tarihinden önce tescil edilmiş olan 2008/09197 sayılı başka bir faydalı model ile benzer olduğu, ayrıca davacının bildirdiği 2009 tarihli youtube görüntülerinde de benzer faydalı modelin bulunduğu, buna göre davacının adına tescilli faydalı modelin tüm istemlerinin yenilik unsurunun bulunmadığı, diğer dava konusu olan 2012 06268 nolu bitki yetiştirme yatağı başlıklı endüstriyel tasarımın 28/09/2012 tarihinde tescil edilmiş olduğu ve davacının ileri sürdüğü 2008/06152 sayılı tasarımın kamuya açıklanmış daha eski tarihli bir başvuru ve tasarım olduğu ve aynı görünüm özelliklerini taşıması itibariyle yenilik ve ayırt edici özelliklerinin bulunmadığı, dolayısıyla anılan faydalı modelin ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün gerektiği ve hukuki korumadan yararlanamayacağı...
davacının hükümsüzlük talebi yerinde görülmekle; DAVANIN KABULÜ İLE, davalı adına tescilli 2017/18245 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine...." şeklinde karar verilmiştir....
FSHHM’nin 2015/16 D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonucunda alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait ürünün davalı adına tecsilli ... numaralı faydalı modelin isteminde yer alan tüm unsurları barındırdığı ve faydalı modelin koruma kapsamında olduğunun tespit edildiği, hükümsüzlük incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporlarında farklı görüşler bildirilmişse de, delil tespiti sırasında incelenen davacıya ait ... kod numaralı ... Otomatk Jen....
Davalı vekili, davacının faydalı modelin tescili sırasında itiraz etmediğini, faydalı modeli geliştirmek için uzun yıllar çalışmalar yaptığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
numaralı patent belgesi incelendiğinde; davalıya ait faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde tanımlanan unsurların yeniliğini ortadan kaldıracak bir delile sahip olmadığı,... numaralı patent incelendiğinde, davalıya ait faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde tanımlanan unsurların yeniliğini ortadan kaldıracak bir delile sahip olmadığı, ... A numaralı patent belgesi incelendiğinde, davalıya ait faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde tanımlanan unsurların yeniliğini ortadan kaldıracak bir delile sahip olmadığı, ... numaralı patent belgesi incelendiğinde, davalıya ait faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde tanımlanan unsurların yeniliğini ortadan kaldıracak bir delile sahip olmadığı, ......
faydalı modelin tescil başvuru tarihi olan 01.04.2014 tarihinden önce, 04.10.2011 tarihinde internet ortamına yüklenmiş olan ve ''https://www.youtube.com/watch?...
modele konu ürünü taklit etmemesi amacıyla uyardığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen cevabi ihtarname ile davalının faydalı model konusu ürününün yeni olmadığını ve kendi ürünlerinin farklı olduğunu, davalı tarafın sahip olduğu TR 2011 02034 Y sayılı faydalı model ile ilgili ... adlı ... firmasının 40 yıldır patente sahip olduğunu ve bu nedenle faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fuarındaki standlarında ve www..........com adlı internet sitesinden faydalı modelin koruma kapsamında yer alan taklit ürünler üretip satışının yapıldığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle faydalı modelin koruma süresi içinde yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, kullanım hakkı müvekkili şirkete ait olan faydalı model hakkından doğan haklar, tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, faydalı model hakkı sahibinin faydalı modeli kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplanacak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın ve faydalı model patent hakkının itibarının zedelenmesi sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiilin öğrenilmesinden (delil tespiti tarihi olan 28/02/2020 tarihinden) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiliyle, müvekkiline ödenmesine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, davalılar aleyhine verilecek mahkeme kararının ilanına, yargılama giderleri...
maddesi anlamında yenilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2011/03651 tescil no.lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
