Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın davalının davacıya ait ... tescil numaralı faydalı modele tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminata hükmedilmesi, ayrıca davalı tarafa ait ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalıya ait faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu faydalı model belgelerinin ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ......
Davalı vekili, davacının iş yerinde tespiti yapılan makinelerin adına tescilli faydalı model belgesi ve henüz tescilli olmamakla birlikte faydalı model başvurusu kapsamında üretilen makineler olduğunu, bu nedenle davalının eyleminin hukuka uygun olduğunu, herhangi bir tecavüzünün söz konusu olmadığını kaldı ki, davacı makineleri ile davalının makinelerinin farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından kullanılan ürünlerin 551 sayılı KHK’nın 48/a maddesine göre davacının tescili alınmış ürünü ile iltibas oluşturmadığı ve tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, faydalı model belgesinden doğan hakka tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2014 tarih ve 2013/485-2014/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin oturma grupları için bir yönlendirme tertibatı başlıklı faydalı modelinin tescil edildiğini, davalının, müvekkili adına tescilli faydalı modele konu ürünün üretimini, satışını yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına davalının vaki tecavüzlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, faydalı model belgesinin uygulandığı tüm araçlara ve gereçlere el konulmasına, imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapmış olduğu ihale sonucunda davacının faydalı model belgesine konu ---- - (çift ----) malzemeyi kullandığı ve faydalı modele konu sistemi "-----adresine uyguladığı tespit edildiğini, davalı şirket, bu eylemi ile gerek 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine ve gerekse Ticaret Kanunun haksız rekabet hükümlerine aykırı davranarak haksız kazanç sağlamış ve Davacının faydalı modelinin itibarına zarar verdiğini beyan ederek davanın kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, mahkeme hükmünün masrafları davalı şirket tarafından karşılanmak üzere tirajı en yüksek üç ulusal gazeteden birinde ilan edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
a ait ... sayılı faydalı modele konu buluşla korunan ürünlerin içerisinde kullanılan yangın söndürücü aerosol bileşimi ve bu bileşimin diğer müvekkillerinin ... sayılı patent başvurusu ile korunduğunu, karşı yanın hem ... sayılı faydalı modele konu buluşu, hem de ... sayılı patent başvurusuna konu buluşu kullanmakta olduğunu ileri sürerek, tebligat yapılmaksızın karşı yana ait işyerinde keşif yapılmasını, numune alınmasını, müvekkillerinin faydalı model belgesi ve patent başvurusundan kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, ayrıca tecavüze konu ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan vasıtalara el konması ve saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2012/12883 tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, ancak faydalı model konusu ürünün davalıya ait olmadığını, yayınlanmış patent başvurularında aleni olarak üçüncü kişiler tarafından daha önce kamuya sunulmuş olduğunu, bu nedenle yenilik özelliği bulunmadığını belirterek 2012/12883 tescil numaralı faydalı modelin tescil belgesinin hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
tescilli faydalı modele tecavüzünün mevcut bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aleyhine açılan faydalı modele tecavüz davasının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulmuş olan bir adet tecavüzün incelenmesini içerir raporun tümüyle eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modellerin hangisine ve hangi istemlerine müvekkilin hangi ürünü ile tecavüz ettiğinin açıklanmadığını; müvekkile ait bir ürün varken aynı anda davacının 3 adet faydalı modeline tecavüzün mümkün olmadığını, bu konuda açık ve net bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
incelenmesi gerektiğini, Müvekkil aleyhine açılan faydalı modele tecavüz davasının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulmuş olan bir adet tecavüzün incelenmesini içerir raporun tümüyle eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modellerin hangisine ve hangi istemlerine müvekkilin hangi ürünü ile tecavüz ettiğinin açıklanmadığını; müvekkile ait bir ürün varken aynı anda davacının 3 adet faydalı modeline tecavüzün mümkün olmadığını, bu konuda açık ve net bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin su ve tüp kasası isimli Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli buluşu olan 2013/12585 sayılı ile tescilli faydalı modele davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması ve bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle belirsiz alacak olarak açtıkları davada, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi zararın tazminine, üretilen ürünlere el konulması ve bu tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği tespit edilen .... ve ... plakalı araçlar ile tespiti yapılacak diğer araçların trafikten meni yönünde talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin faydalı modeline tecavüz iddiasının gerçek olmadığını, izinsiz hareket edilmediğini savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. III....
