faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığı, bu durumun "www...com.tr" adresinden görülebildiği, davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkiline ait ... sayılı faydalı modelden doğan hakları ihlal ettiğinin tespiti, meni ve refi ile 50.000 TL manevi zararın tazmine karar verilmesi talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davada web sitesindeki ürünlerin dava dışı ... tarafından Çin'den ithal edildiğini, bu eylemlerinin tecavüz kabul edilemeyeceği, davacının faydalı modelinin yeni olmadığı savunmuş, karşı davada ise davacı-karşı davalının ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay karar düzeltme ilamına göre bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu faydalı model ve endüstriyel tasarım belgelerinin 11. istem yönünden de yenilik ve buluşsal niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne, Türk Patent Enstitüsü 2007/07029 nolu faydalı model belgesi ile 2007/05174 no'lu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacı birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davalarda davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ya ait ... numaralı faydalı model belgesi karşısında yeni olmadığını, davalı belgesindeki çizimin ve iki adet görselin dahi, 2003 rüçhan tarihli ... ... sayılı tescilinde yer alan görsellerden bire bir alınmış olduğunu, diğer iki görselin tamamen gerçeğe aykırı ve dik açılı olmaları nedeniyle tekniğe aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesinin "1, 2, 3 ve 8, 9, 10" no.'lu istemlerin yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, mahkemece tekniğin bilinen durumunu temsil edeceğine kanaat getirildiğinden 4 no.'...
Şti ve .... tarafından, davalı ... aleyhine, davalının sahibi olduğu TPE'nin ... nolu "..." adlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, .......
Şti ve .... tarafından, davalı ... aleyhine, davalının sahibi olduğu TPE'nin ... nolu "..." adlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, .......
tasarım tescil belgesinin ve 2011/01641 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmek suretiyle sicilden terkinine ve belgelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın tescil ettirdiği .... tescil nolu faydalı modelde yer alan yenilik şartını yerine getirmediğini, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin “....” başlıklı ... tescil nolu faydalı model başvurusunda bulunduğunu, akabinde davalı ... Makine’ye söz konusu faydalı model hakkına tecavüz eden fillerini durdurması talepli olarak ihtarname gönderdiğini, söz konusu ihtarname akabinde ... Makine'nin ileride açılması muhtemel bir tecavüz davasının önüne geçmek adına müvekkiline karşı TMK 2.md.'ne aykırı şekilde faydalı model hakkına gaspın, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti taleplerini içeren hukuki dayanaktan yoksun Bakırköy ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...’nın ... tescil numaralı faydalı model tescil belgesine sahip olduğunu, Müvekkili şirkete ait buluşa koruma sağlayan faydalı modelin tescil tarihinin 03.21.2016 tarihi olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu' nda faydalı model olarak tescil ettirmiş olduğu ... başvuru numaralı, buluş özeti "......
Faydalı model belgesinde, ---- ---- veya istemlerin iptal edilmesi, buluşun, buluş olma vasfını ortadan kaldırıyor veya ondan beklenen yararın teminini imkansız kılıyorsa, bu durumda tam hükümsüzlükten bahsedilecektir. Buna mukabil -------- belgesinin yalnız bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptal edilmesiyle kısmi hükümsüzlüğüne karar verilir. Hükümsüzlüğün tespiti davanın açıldığı tarihe göre değil, faydalı model belgesi başvurusunun yapıldığı tarih temel alınarak belirlenmelidir. Bir faydalı modelin yeni olmadığı iddiasının ispat -----------, bunu iddia edene düşmektedir. Buna karşılık davalı taraf usulüne uygun olarak tescil edilmiş bir faydalı model belgesinin sağladığı yenilik karinesinden istifade ile buluşun yeni olduğunu ----- kurtulacaktır....
Faydalı model belgesinde, ---- ---- veya istemlerin iptal edilmesi, buluşun, buluş olma vasfını ortadan kaldırıyor veya ondan beklenen yararın teminini imkansız kılıyorsa, bu durumda tam hükümsüzlükten bahsedilecektir. Buna mukabil -------- belgesinin yalnız bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptal edilmesiyle kısmi hükümsüzlüğüne karar verilir. Hükümsüzlüğün tespiti davanın açıldığı tarihe göre değil, faydalı model belgesi başvurusunun yapıldığı tarih temel alınarak belirlenmelidir. Bir faydalı modelin yeni olmadığı iddiasının ispat -----------, bunu iddia edene düşmektedir. Buna karşılık davalı taraf usulüne uygun olarak tescil edilmiş bir faydalı model belgesinin sağladığı yenilik karinesinden istifade ile buluşun yeni olduğunu ----- kurtulacaktır....
