Davalı vekili, davalının dayanağı olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/197 E. sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin ......
. - UETS DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu, anılan faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığı, bu durumun çeşitli yabancı patent dokümanları (EP2500078A2 ve US4770456A) uyarınca ispatının mümkün olduğu, dava konusu faydalı modelin yeni olmamasına bağlı olarak hükümsüzlüğünün gerektiği iddia edilerek; dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının iddiaları ile çelişir bir şekilde faydalı model konusu ürünü müvekkilinden satın aldığı ve sonrasında taklit üretime başladığı, bu durumun faydalı modelin ihlali mahiyetinde olduğu gerekçesiyle Ankara 5....
ne ait 2000 01094B nolu incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğü (iptali)'ne dair taleplerin reddine, birleşen 2006/211 Esas sayılı dosyada, davacı... ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... hakkında açmış bulunduğu davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'a ait ... sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 4 ve 5 nolu istemlerinin yeni olmaması nedeniyle 551 Sayılı KHK'nın 165. maddesi hükmü uyarınca hükümsüzlüğüne, 3 nolu istem yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım dosyalarda davalı, bir kısım dosyalarda davacılar ... ve ...Tic. Ltd....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 27/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı .../..., .../..., .../... nolu faydalı model belgelerinin yenilik kriterlerini taşımadığı belirterek hükümsüzlüklerini, faydalı modellerin devrine yönelik sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının .... A.Ş, davalının ... olduğu, dava konusunun faydalı model ve tasarım tesciline tecavüzün olmadığının tespiti davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, faydalı modelin usulüne uygun tescillendiğini, ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...buna göre faydalı model, mevcut teknik bilgiye bir yenilik getirmemiş, onu tekrarlamıştır, diğer deyimle başvuru tarihi itibariyle, faydalı modelin tescil şartları mevcut değildir... " gerekçesiyle davanın KABULÜNE, davalı adına kayıtlı 2015/15642 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 2014/15642 nolu faydalı modelin kaydına konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sayın yerel mahkemenin eksik incelemeler içeren bilirkişi raporunu dayanak alarak vermiş olduğu kararın eksik ve hatalı olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Asıl Dava : Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı Karşı Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Asıl Dava Tarihi : 25/12/2020 Karşı Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 10/03/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/03/2022 Davacı/karşı davalı vekili tarafından davalı/karşı davacı aleyhine açılan Asıl Davada Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı; Karşı Davada Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin TR2015/04747 sayılı patent (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi), 2015/03588 sayılı faydalı model (Akış Hızı Ölçüm Sistemi...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------ürünlerin ----- sahibi olup, bu çalışmaları dönemine ‘---- ----- tescil ettirdiğini, Bu ürünün satışı konusunda--- sözleşme ile satış imtiyaz tanımış olduğunu,--- üzerinden de satışa sunulmakta olduğunu, -----, Davalı şirketin de yine aynı sektörde ürün pazarlamakta olduğunu, Davalının müvekkilinin faydalı --- numarası ile faydalı modelin tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı şirketin müvekkili aleyhinde açtığı ---- sayılı dosyası ile müvekkili lehine tescilli ---- iptalini dava etmiştir....
öncesinde kamuya sunulduğunu, Amerika Birleşik Devletleri'nde dava konusu ürünün 31/01/2006 ve 06/09/2007 tarihlerinde tescil edildiğini ve buna ilişkin tercüme edilmiş tescil belgelerini delil olarak sunduklarını, aynı şekilde internet arama motorları üzerinde yapılan incelemelerde de dava konusu ürünün davalı tescili öncesinde satışının yapıldığını, bu nedenlerle faydalı model belgesinin yenilik unsuru ihtiva etmediğini, buluş basamağı içermediğini, yasanın aradığı tescil şartlarının mevcut olmadığını belirterek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden telkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - 2019/19 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2012/01075 sayılı "Endüstriyel Ölçü, Kontrol ve Kumanda Cihazlarına Program Yüklemek ile İlgili Taşınabilir El Tipi Cihaz ve Devresi" başlıklı faydalı modelin tüm sektörde dünya çapında bilindiğini, yenilik unsuru taşımadığını, davalının kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu faydalı modelin müvekkilinin Ar-Ge çalışmaları sonucu oluşturulup tescil edildiğini, yenilik unsurunu taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir....
