Mülga 551 sayılı KHK’nın 165. maddesinde yer alan “a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154'üncü, 155' inci ve 156' ncı maddelerinde belirtilen hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile KHK’nın 142. maddesindeki “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 156'ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10'uncu madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur.” hükmüne atıfta bulunulmuştur. Buna göre, faydalı model başvurusunun kabul edilebilmesi için ortada teknik ilerleme anlamında yenilik (küçük buluş) olması, KHK’nın 10. maddesi anlamında da sanayiye uygulanabilir olması koşulu bulunmaktadır. Öte yandan bir buluş faydalı model belgesi verilerek korunmuş ise, faydalı modelin yeni ve sanayiye uygulanabilir olmadığını ispat yükü bu iddiayı ileri süren tarafa aittir....
bir şirket kurduğunu, davacı şirketin ürettiği faydalı model belgesi aldığı ürünün satışlarının artması üzerine daha önceden de üretim usulünü bildiği için haksız olarak faydalı modeli taklit etmeye başladığını, T4 1....
bir şirket kurduğunu, davacı şirketin ürettiği faydalı model belgesi aldığı ürünün satışlarının artması üzerine daha önceden de üretim usulünü bildiği için haksız olarak faydalı modeli taklit etmeye başladığını, T4 1....
Taraflar arasındaki asıl davada faydalı model hakkı ihlali, haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i ile maddi ve manevi tazminat, karşı davada faydalı model hükümsüzlüğü davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda ihtiyati tedbir isteyen taraf tescilli tasarım hakkına sahip olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın ürettiği mallar ile tasarım hakkına tecavüz ettiğini belirterek tasarıma tecavüzün önlenmesi, durdurulması, karşı tarafın ürettiği ürünlere, bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasını talep etmiştir. Yerinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ait tescilli tasarımından daha önce faydalı model başvurusunda bulunduğu, başvurusu yapılan faydalı model ile tasarımdaki ürünlerin aynı olduğu, faydalı modelin tescil sürecinde alınması gereken araştırma raporunda faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği ve faydalı modelin tescil edilemediğinin tespiti karşısında; başta üretimin durdurulması gibi ileride telafisi güç zararların meydana gelmesine yol açacak şekilde ciddi tedbir kararı verilmesi için yeterli ispat koşulu şimdilik yerine getirilmemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, Davacı adına tescilli olan ----- nolu ------ tescil belgesi ve ------------- aynı anda verilmesini sağlayan -------- faydalı model kapsamında davalılar tarafından üretin ve satış yapıldığı iddiası ile davacıların tasarım ve faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, tecavüzün refi,birleşen dava maddi ve manevi tazminat davasıdır. Karşı dava ise, dava konusu faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü davasıdır. Taraflara ait -----getirtilmiş, davacı----- olup olmadıkları ilgili ------ istenmiştir. Davalı ---- son tescilinin---- tarihinde yaptırıldığı, ortaklarının----------- olduğunun bildirildiği, Davalı ---- son tescilinin ---- tarihi olduğu, ortakların ------------- olduğu bildirilmiştir. Davalılar ------ gerçek kişi tacir işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2017/184 ESAS - 2019/183 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/171 D.İş sayılı tespit dosyası ile de bu durumun belirlendiğini ileri sürerek tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen makineye el konulmasına, imhasına, 551 sayılı KHK'nin 140/a maddesi uyarınca ıslah ile arttırılmış 2.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu makinenin kişisel ihtiyaç sebebiyle kullanıldığını, müvekkilinin 2012/...nolu FM belgesi başvurusunun bulunduğunu, müvekkiline ait makinenin davacı makinesinden farklı olduğunu ve davacı faydalı model hakkına tecavüz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Tarafından, ... başvuru numaralı Faydalı Model Belgesi ve TR ... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil eri sürülerek, davalı tarafça üretilen ve piyasaya sürülen makineler yönünden ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından, davacı adına tescilli ...başvuru numaralı Faydalı Model Belgesi'nin hükümsüzlüğü davası açılmıştır. Davacı adına TR ... başvuru numaralı patent belgesi başvurusunun 31/12/2014 tarihinde yapıldığı, 21/04/2015 tarihinde bültende ilan edildiği, incelemesiz patent olarak 21/03/2017 tarihinde tescil edildiği, ancak dosya kapsamında bulunan belgeler ve inceleme raporundan patentin incelemeli patente çevrildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamında bulunan Bakırköy 2....
araçta bulunan kameralı dikiz aynası sistemi ile müvekkiline ait faydalı modelin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, davalının hala üretimini ve satışını yaptığı araçta kullanılan ve davacıya ait haklara tecavüz ettiği hususların https://www... ve https://www.... adreslerinde yayınlanan videoda mevcut olduğunu, karşı tarafın, tarafımıza ait faydalı model hakkına yaptığı tecavüze ilişkin yapılan ön tespitlerinin olduğunu, davalının yurt dışından ithal edip kendi showroomlarında doğrudan satışını yaptığı araçta kullanılan kameralı dikiz aynası sisteminin tüm özellikleri ile müvekkiline ait faydalı modelin tamamına tecavüz ettiğini, ...:..., ... Cd. No:..., ......
