Mahkemece iddia, savunma,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya kumaş sattığı, kumaş bedellerine ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, takip ve dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, alacak faturaya dayalı olduğundan davalının takipten önce BK’ nun 101.maddesi gereğince usulüne uygun olarak davalıyı temerrüde düşürmediğinden davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının, dava konusu faturaya dayalı alacağı ile ilgili olarak davalı yanca verilen çeklerle ilgili kambiyo senetlerine özgü yolla 08.01.2001...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takip dayanağı çekin dava dışı...'e satım sözleşmesi nedeniyle verildiğini, bu kişinin sözleşme konusu emtiayı müvekkiline teslim etmediğini, çekin bedelsiz olduğuna ilişkin açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, davalı şirketin takip konusu çeki faturaya dayalı olarak alması gerekirken buna ilişkin yükümlülüğü yerine getirmeden çeki temlik aldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu çekin dava dışı ...'...
dosyasına konu takipten dolayı davalı/alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip miktarı olan 100.890,00TL'nin %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, programın yüklendiği, eğitimin verildiği, alacağın dayanağı faturadan dolayı davacının borçlu olduğu gerekçeleri ile asıl dava olan menfi tespit davasının reddine, birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın 8.797.16.-YTL.lık kısmının iptaline, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı tarafından davacıya bilgisayar yazılım programı satılıp teslim edildiği ve bununla ilgili hizmetin verildiği toplanan delillerle sabittir. Davacı, mal ve hizmet bedelinin faturaya fahiş yazıldığını ve bu konuda taraflar arasında sözleşme bulunmadığını iddia etmektedir. Hal böyle olunca, uyuşmazlık mal ve hizmet bedeli üzerinde toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya nakliye dahil fiyatlar ile balya buğday sapı ve yonca balyası teslim ettiğini, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin 36.459.00 TL.üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi ... olduğu için ......
ın fatura tarihi itibariyle davacı şirket yetkili ve temsilcisi olduğu, takipten sonraki döneme ilişkin 20.12.2010 tarihli 18.000,00 TL tutarlı harici ödeme gözetilerek, davanın kısmen kabulüne ve tarafların % 20 nispetinde icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/5509 esas ve 2017/2098 karar sayılı ve 15.03.2017 tarihli ilamında yer alan, “Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı icra takibine süresinden sonra yaptığı itirazında malı almadıklarını, irsaliyeli faturadaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan etmiş, açtığı menfi tespit davasında da davalı ile herhangi bir akdi ilişkisi bulunmadığını bildirmiştir. İspat külfeti davalı alacaklıda olup malı davacıya teslim ettiğini ve davacı ile aralarında akdi ilişki bulunduğunu kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştiğini, taraflar arasında alım satım ilişkisinde borcun “Euro” ile ödeneceğine dair mutabakat mevcut olduğunu, müvekkili tarafından fiilen ödeme günündeki kurun rayiç değeri esas alınarak borcun fer'ileriyle birlikte tamamen ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, faturadan ve faturaya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılan takibin dayanaktan yoksun bulunduğunu, icra takibine konu alacağın davalı şirket kayıtlarında yer almayıp, likit bulunmadığını; borcu kabul anlamına gelmemek üzere takipten önce temerrüt bulunmadığından icra takibinde geçmiş günler faizi istenmesinin mümkün olmadığı gibi, takipten sonra talep edilen %27 avans faizinin doğru olmayıp, geçerli faiz oranın mahkemece T.C. ... Bankasından sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/17430 esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edemediklerini, takibe konu faturaya ilişkin taraflar arasında alışveriş olmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ticari defterlerinde yer almadığını ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,davalının müvekkili hakkında faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını,takibin müvekkili şirketin haberi olmadan kesinleştiğini, icra dosyasına konu edilen faturalardan dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını, faturalarda belirtilen malların ve hizmetin alınmadığını,malların teslim edildiğini gösteren irsaliyenin mevcut olmadığını belirterek icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini,%40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
