"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine diğer davacı yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, davalı şirketin faturaya dayalı olarak kendileri hakkında takip başlattığını, oysa davalı ile hiçbir akdi ilişkileri olmadığı gibi faturaya konu olan mobilyaları da davalıdan satın ve teslim almadıklarını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tesbitine, takip nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 7.519.530.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdatına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların satın aldıkları mobilya bedellerini ödemediklerini, başlatılan icra dosyasında da borcu kabul ettiklerini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturaya dayalı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Dava, faturaya dayalı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olup davacı ve davalı şirket arasında 19.10.2012 tarihli münhasır dağıtım sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında sözleşme tarihinden dava tarihine kadar taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu fatura dışında davalı şirketin davacı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 21.085,56 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı şirketin cari hesap borcunu dava tarihi 21.04.2015 tarihinden sonra 22.09.2016 tarihinde davalı şirkete ödeyerek kapattığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 02.03.2015 tarihli A-029358 seri nolu 52.081,02 TL bedelli faturaya konu mısır arabası ve derin dondurucu dolapların sözleşme kapsamında ariyeten davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği hususudur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki "menfi tespit ve istirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 04.07.2013 gün ve 2012/26 E., 2013/167 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29.01.2014 gün ve 2013/15807 E., 2014/2178 K. sayılı kararı ile: "...Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı olarak 6.623 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 11.000 TL'nin tahsili için icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya haciz tehdidi altında 10.654 TL ödediğini ancak davalının ödemeleri icra müdürlüğüne bildirmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıdan 4.000 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye...TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davacının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle davalının alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca davalının uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin davacı aleyhine faturaya dayalı ... 15.İcra Müdürlüğünün 2013/8231 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının takibe dayanak alacağını davacının alacağından mahsup ettiklerini, davalıya borcu kalmadığını ileri sürerek, davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün kendi adına asaleten ve Mert adına vesayeten imzaladığı 28.4.2011 tarihli “ibraname” başlıklı belgeye dayanarak, ilamda hükmedilen alacağa ilişkin dosya borcunun takipten sonra, yenileme emri tebliğinden önce ödendiği gerekçesi ile vekil edeninin borçlu olmadığının tespiti ile karşı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, takipten önce borcun ödendiği davacı tarafından iddia edildiği halde İİK'nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası açıldığı, İİK'nun 33/ son hükmü uyarınca davacının borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kaldığını iddia ederek İİK nun 72. maddesine dayalı istirdat davası açabileceği, davacının istirdat talebinin bulunmadığı, ayrıca icra dosyasında davalıya ödenen bir paranın bulunmadığı, bu sebeplerle menfi tespit davasının yasal dayanağının olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında cari hesap sözleşmesi ve taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç sebebiyle İskenderun 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eşinin ciranta olduğu çeke dayalı olarak girişilen icra dosyasında haciz tehdidi ile kefil olduğunu, dava dışı ciranta eşi yönünden icra mahkemesince takibin durdurulduğunu, diğer takip borçluları yönünden de takibin aynı şekilde durdurulduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını bilmeden müvekkilinin icra takip dosyasına kefil olduğunu belirterek müvekkilinin kefaletinin geçersizliğine ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesindeki kefalet borcu nedeniyle yapılan icra takibi sırasında, gönderilen ödeme emrine itirazda bulunulmamasından dolayı kesinleşen takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu bononun davalı ile dava dışı ......
