"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit talebinin kabulüne, istirdat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 44.000 TL bedelli senede dayalı icra takibi yaptığını, senet bedelinin takipten önce müvekkiline ait taşınmazın 85.000 TL bedelle davalıya devredilmek suretiyle fazlasıyla ödenmesine rağmen davalının icra işlemlerine devam ettiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödenen miktarın istirdatı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, Müvekkili şirketin yerleşim yerinin İskenderun olduğunu, bu sebeple mahkemenin yetkisiz olduğunu , İskenderun Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu , belirterek yetki itirazında bulunmuş , davacıdan aldığı mallara karşılık davalının çek verdiğini , dava konusu faturaların dava öncesi davalıya , davacı tarafından dava öncesi gönderilen ihtarnamede faturaların altında ,daha önce ödeme yerine geçmek üzere verilen çek bedelinin de gösterildiğini , icra takibine de bu bedelin konu edildiğini , faturaya dayalı cari hesap borcu ile çekten doğan sorumluluğun ayrı ayrı müesseseler olduğunu , bu nedenlerden dolayı cari hesaplardan kaynaklanan , 05.03.2014 tarihli ihtarnamde belirttikleri mal bedeli haricinde bu davaya konu karşılıksız çekten dolayı borçlarının bulunmadığını savunarak , davanın reddine ve % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda,..'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirket tarafından aleyhine 15.01.2005 ve 30.11.2005 vade tarihli 12.000 USD bedelli senetlere dayalı toplam 34.955.-TL.üzerinden icra takibine girişildiğini, borcunun 11.500.-TL.olup, haricen ödendiğini ileri sürerek takipten dolayı davalının asıl alacağı olan 11.500.-TL.nin ödenmiş olduğundan bakiye 23.455.-TL.lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline uzlaşma teklifinde bulunması üzerine tarafların bürosunda bir araya gelerek anlaşmaya vardıklarını ancak davalı şirket vekili olarak Avukatlık Kanunu'ndan doğan 5.070....
Mahkemece, faktoring şirketinin alacağı faturaya dayalı olarak devraldığı, ... Ltd. Şti. ile arasındaki faktoring sözleşmesini ve alacak teyit beyanını ihtiyati haciz istemine eklediğini, bu belgelerin sahteliğinin iddia edilmediği, diğer itirazların ise ancak menfi tespit davasında incelenebileceği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, ancak fatura içeriğinde belirtilen mal ve hizmet konusunda müvekkiline yapılmış bir teslim bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında kesinleşen icra takibi nedeniyle aracının satıldığını, istemin istirdat davası olarak değerlendirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın borcu olmadığını kanıtlamak yükümlülüğünde olduğunu, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine on sekiz adet faturaya dayalı şekilde icra takibi başlatılmış ve usulsüz tebligatla kesinleşmiş ise de, bu faturalardan bir tanesinin müvekkili adına düzenlenmiş olup takip öncesi bedeli ödendiği gibi diğer faturaların dava dışı ...... adına keşide edildiğini, bu faturalar nedeniyle müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitiyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı .......'...
aleyhine 150.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibine başlanıldığı,süresinde itiraz edilmemesi üzerine, davacının borçlu olmadığının ispatı için menfi tespit davası açılmıştır. Mahkememizin 11.11.2021 tarihli oturumunda davacı vekili tarafından 08.06.2021 tarihinde şahsın alacağının dava dışı ... ...'ye devredildiği, bu şahsında icra dosyasından feragat ettiği, karşı tarafından dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç gider ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği, davalı ... beyanında;icra dosyasına yapmış olduğu takipten vazgeçilerek anlaşma sağlandığını beyan etmiştir. Mahkememizin 11.11.2021 tarihli oturumunda davacı vekili beyanında icra dosyası ile yapılan takipten vazgeçildiğinden davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından 08.06.2021 tarihinde davalının alacağının dava dışı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından faturaya dayalı yapılan icra takibine ilişkin borcun ödenmesi nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2015 NUMARASI : 2014/1455-2015/857 Taraflar arasındaki dava, faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
