takipten sonra çeklerle ödendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davaya konu takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava İİK.’nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğuna göre, davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti biçiminde karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde menfi tespit davasıyla bağdaşmayacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması anılan yasa yükümlerine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçlarının istek halinde iadesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
Dava, İİK. 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.Davacının aleyhindeki takibe süresinde itiraz etmemiş olması takip hukukuna ilişkin bir takım sonuçlar doğurur ise de, icra takibinde talep edilen faiz miktarı ile faiz oranının maddi hukuk kuralları çerçevesinde menfi tespit davasına konu edilmesine engel teşkil etmez.Mahkemece bu yönler üzerinde durulup iddia ve savunma çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemeler yapıldıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tanık ... ve ...ın tanık olarak alınan beyanlarının duyuma dayalı bilgi içerdiği görülmüştür. Netice olarak delil olarak sunulan fotoğrafta yer alan belge davalı tarafından kabul edilmemiş, davacı da aslını sunamamıştır. Dava değerine göre ödeme iddiası tanıkla ispat edilemez. HMK nın 199. Maddesine göre fotoğraf belge ise de fotoğraf içindeki belge görüntüsü belge niteliğinde değildir. Davacının ödeme iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. Menfi tespit davası reddedildiğinden , ödeme iddiası ispatlanamadığından davacının manevi tazminat davası da reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalıya, dava dışı üçüncü kişilerden korunmak için muvazaalı olarak düzenlediği bononun davalıca icra takibine konulduğunu, ortada gerçek bir alacak –borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek muvazaalı bonoya dayalı takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya ve takibe konu bononun gerçek bir alacak olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak girişilen takipten dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalıya usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen yemin edası için belirlenen günde davalının duruşmaya gelmediği herhangi bir marazette bildirmediği davalının son celsedeki beyan ve mazeretlerinin soyut olduğundan yerinde görülmediği, davalının yeminden kaçındığı, hal böyle olunca iddia edildiği gibi icra takibine konu senedin muvazaalı şekilde davalıya verildiği, senedin gerçek bir alacağa dayalı olmadığı, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçeleri ile davacının menfi tespit ve istirdat talebinin kabulüne, icra takip dosyasına dayanak 16.05.2008 tanzim tarihli 01.06.2008 vade tarihli 92.000 TL bedelli senetten ve bu senedin dayanağı takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine icra dairesine yapılan ödemelerin istirdaden davalı ...'ten tahsili ile davacı ...'...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/5044 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 07/04/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 34.810,00TL ve 20.19,00TL tutarında iki adet faturaya dayalı olarak toplam 54.929,00TL talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/04/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... 29. İcra Dairesi 2019/8601 E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolu marifetiyle müvekkili ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, senette lehtar olup protesto yapılmadan alacak hakkı doğmadığı halde takip yapıldığından dolayı öncelikle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi uyarınca her türlü icra ve satış işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi , akabinde yargılama yapılarak takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve davalı aleyhinde %20 den az olmamak üzere közü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
