"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/189-2014/180 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Köyceğiz tarım müdürlüğü aracılığıyla davalıdan 10 ton kompos satın aldığını, davalının bu nedenle 7.750,00 TL.lik fatura gönderdiğini, bu fatura içeriğine itirazlarda bulunduğunu, davalı firmanının tüm önerilerinin uyarılarının yerine getirilmesine rağmen komposların mantar vermediğini, kompos numunelerinden P.....
TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davacının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle davalının alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca davalının uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının kambiyo senedi verildiği gerekçesiyle itiraz ettiğini, kambiyo senedinin düzenlenmiş olmasının borcun yenilendiği anlamına gelmediğini, alacaklının faturaya dayalı icra takibi yapabileceğini, vadesi gelen kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı ödemede bulunduğundan bu miktar dışında kalan asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 ‘si oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturalara dayalı icra takibi yaptığını, davalıya takipten önce ileri tarihli çek verildiğini, takipten sonra çek bedelinin ödendiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun takipten sonra ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece 17.09.2013 Tarih, 2012/592 Esas-2013/251 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin karar, Dairemizin 11.02.2014 Tarih, 2013/19148-2014/2735 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/588 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu 4 adet bonodan doğan borcun müvekkili tarafından davalıya takipten önce 10/09/2013 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin ibranamenin davalı tarafından düzenlenip müvekkiline verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan alınan hazır beton alımına dayalı ticari ilişkide davalının cari hesaba dayalı takip başlattığını, davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, her bir faturaya bağlı sevk irsaliyeleri ile malların davacıya teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı ve davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2014/570-2015/129 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişmiş olduğu takibe davalının çek verildiğine dair itiraz ettiğini, takibin durduğunu, söz konusu çeklerin icra takibine konu alacağa ilişkin verilmediğini, aksi düşünülse dahi, ileri tarihli çeklerin ödeme aracı sayılamayacağını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir....
Mahkemece, asıl alacak ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından bu konuda karar oluşturulmasına yer olmadığına, davalının 11.07.2008 ödeme tarihine göre takip tarihi ile bu tarih sırasında 7.353.66 YTL asıl alacağa 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca avans faizi uygulanmasına, davacı takip talebinde birikmiş faiz talep etmişse de takip faturaya dayalı olup, davalıyı temerrüde düşürür bir ihtar da bulunmadığından, birikmiş faz talebinin de reddine, takip dosyası infazla sonuçlanmadığından ve davalı davanın açılmasına neden olduğundan, İİK’nun 67/2.maddesi gereği 2.941.46 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. İcra takibine konu edilen borcun kısmen takipten sonra, ancak dava açılmadan önce ödenmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davası açılmadan önce ödenen kısım yönünden alacaklının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
Mahkemece davalının ödemesinin takipten sonra olup, takibe sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dayanağı asıl alacak 7.694 TL dışında kalan kısım için itirazın iptaline, 7.694 TL dışında kalan alacaklar için takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/22529 sayılı icra takibine esas teşkil eden iki adet faturaya dayalı işlemin harca esas tarihi, 01.09.2008'dir. Davalı, 27.08.2008 tarihinde ödeme yapmış olduğundan, mahkemece takipten sonra, davadan önce yapılan ödemeler şeklinde değerlendirilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir. O halde mahkemece yapılacak ..., icra takibinde, harcın yatırıldığı tarih esas alınarak, davalı ödemesinin yapılıp yapılmadığının belirlenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
