"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kooperatif eski Yönetim Kurulu yetkililerinin keşide ederek davalıya verdiği 12.10.2001 vade tarihli 5.750.-YTL. bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptali ve ödenen 2.900.-YTL.nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari reeskont faizi ile tahsili ve % 40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece menfi tespit ve istirdat davasının reddine, davadan ve takipten önce ödeme yapıldığından, takipteki alacağın 2.850.-YTL. asıl alacak üzerinden yapılmasına, davaya takipten önce ödenen ve takip sırasında düşülmeyen 8.00....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ...gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında faturaya dayalı yapılan takipten borçlu bulunmadığının tespiti istenmiş olup, tarafları aynı olsa da senet yönünden dayanılan hukuki sebep imzanın sahteliği, senedin içerik olarak sahte olması iken, faturaya dayalı takip yönünden borç bulunmadığına ilişkindir. Tarafları aynı olsa da konuları ve sebepleri farklı olan bu davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olmadığı, senet hakkında yapılacak sahtelik incelemesi,senedin akibetinin vs diğer talebi sürüncemede bırakacak nitelikte olduğundan tefriki gerektiği düşünülmüş kaldı ki davacının senetle ilgili davasını takip etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle kambiyo senedine yönelik istem tefrik ile ayrı esasa kaydedilmiştir. Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın eddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında icra takibine konu faturaya dayalı akdi ilişki bulunmadığından borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konulan 5 adet bono bedelinin kısmen ödendiği gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ile takipten sonraki ödemelerin icra dosyasındaki borçtan düşülmesi ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, takipten sonra yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, lehtar şirketin avukatına yapılan ödemelerin müvekkilini bağlamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, icra takip dosyasına konu olan çek nedeniyle ödeme yapıldığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinden 26.03.2013 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takipten sonra 08.04.2013 tarihinde davalı şirketin banka hesabına havale yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı alacaklı yapılan bu harici ödemeyi icra dosyasına bildirmediğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle davacı aleyhinde başlatılmış bulunan icra takibindeki borçluluk durumunun belirlenmesi gerekir. Dosyada yer alan bilirkişi raporunda, takipten sonra davadan önce yapılan harici ödeme nedeni ile dava tarihi itibari ile kalan dosya borcunun 1.775,30 TL olduğu hesaplanmıştır. O halde mahkemece, borçlu olunmayan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlattıklarını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili hakkında başlattığı icra takibinde itiraz edilmeden kesinleşen kısmı için tarafların anlaştığını, buna göre 09.02.2008 tarihli mal iadesi faturası ile 8.802.TL ve 5.161,36.TL çek olmak üzere toplam 13.964,10.TL'nin ödendiğini , ancak davalının ödeme yokmuş gibi takibe devam ettiğini belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın gerek mal iadesi gerekse çekle yaptığı ödemenin dava dışı ......
