"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini davacı tarafın akdi ilişkiyi ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para alıp karşılığında 60.000.00 YTL bedelli bono verdiğini, davalının alacağını tahsil etmesine rağmen bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın açılmasından sonra müvekkilinin muhasebe kayıtlarını incelemesi sonucu senedin dava dışı şirkete temlik edildiğinin anlaşıldığını, davacının borçlu olmadığını, bu nedenle de takipten feragat edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında satış sözleşmesinin bulunmadığını, faturaya konu malın teslim olunmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2002/11580 sayılı dosyası ile haksız olarak yaptığı icra takibi sonucunda ihale ile satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, oysa icra dosyasında borcu olmadığını, icra dosyasındaki borç için menfi tespi davası açtığını ileri sürerek iptal tescil isteğinde bulunmuş, taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK 186. maddesine (HMK 125.md.) göre seçimlik hakkını kullanarak tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı cebri icra ihalesi neticesinde aldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair karar, Dairece; “derdest olan menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiğine” değinilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı neticesinde mahkemece, davanın kabulü ile tazminata hükmedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacı ... dava konusu kredi borcunu ödemek için çeşitli tarihlerde davalı bankaya 08/08/2008 tarihli takipten önce ve takipten sonra ödemeler yaptığını ancak davalı bankanın takipten önce yaptığı ödemeyi borç tutarından düşmeyerek fazla miktarda takip yaptığı gibi takipten sonra yapılan ödemeleri icra dosyasına bildirmeyerek haksız takip yapıldığı gerekçesiyle 16.000 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Bu itibarla mahkemece bu rapora dayalı hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erip, davalının hiçbir alacağı kalmadığı halde davalı şirketin sırf kendilerinden ürün almayı bıraktığı için müvekkilinin teminat olarak verdiği ipoteğe dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını iddia ederek müvekkilinin veya sahip olduğu ortaklığın davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile takibin ve borcun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine toplam tutarı 7.450.000.000 TL olan (2) adet çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, müvekkilinin çeklerden birini, davalı şirketin banka hesabına havale yapmak sureti ile ödediğini, ancak davalının ödemeye rağmen, bu çeke istinaden takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin 20.05.2002 tarih 3.750.000.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı daha sonra müvekkilinin dosya borcunu ödediği için davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, fatura bedelinin ödendiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; davacı ... Yangın Söndürme Araçlar San.Tic....
Dava; imza inkarına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların tüm delilleri dosya arasına celp edilerek alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli ATK raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu senetteki davacı adına atılı imzanın davacı elinden çıkmadığı tespit edildiğinden davacının takibe konu senetten ve takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacı takibe konu ... tanzim tarihli senette kefil olarak görülmekte olup davalı ise lehtar olduğundan imzaların davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğundan dava değerinin %20 si oranında davacı lehine tazminat kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu takip tutarı borçtan ve bu dosyada ... tanzim, ... vade tarihli, ......
