"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı yanca müvekkili aleyhine 13.024.258.920 TL tutarlı faturaya dayalı olarak takip yapılmış ise de ilgili faturanın müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içeriği malların da müvekkilince alınmadığını belirterek, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tesbtinie ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura içeriği malların davacı kooperatife teslim edildiğini ve davacının borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -52 Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kur farkı talebi içerikli faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, takip konusu faturaya ve bedeline müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini, fatura ile ayrıca KDV istenmesinin uygun olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tarım Kredi Kooperatifi alacağına dayalı takipten kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/115 E - 2018/203 K DAVA KONUSU : Menfi Tespi KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa İlyas Yılmaz’ın davacının babası olduğunu, aynı zamanda Tatotaş Ticaret’in ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin Büyükçekmece 6 pafta 228- 231 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1988 yılında inşaat yapmak üzere hazırlıklara başladığını, kurulacak şantiyeye elektirik bağlanması için S....
Mahkeme 04/07/2022 tarihli ara kararı ile "İİK'nın 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davaları kapsamında takibin durdurulmasına yönünde tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından aksi yöndeki davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine,ara kararın taraf vekillerine tebliğine"istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; bonolardaki imzaların davacının elinden çıkmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının tespiti ile bu bonoların davacı yönünden iptaline ve davacının takipten dolayı 59.106,05 TL borçlu olmadığının tespitine ve takip yapan alacaklı banka davaya konu senetlerde ciranta olması nedeniyle davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibindeki bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline yönelik icra takibi yapıldığını, takibe konu olan 30.000 TL bedelli senedin teminat için verildiğini, "teminat içindir" kısmının makas ile kesildiğini, vade tarihinin sonradan eklendiğini ve yine bu konudan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borç ikrarı içeren senede dayalı olarak borçlu olmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı, senedin sadece hukuki niteliğine dayalı bir menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında (takipten sonra) borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir (İİK.nun 72/1). Bu anlamda, borçlunun alacaklının henüz takip konusu yapmadığı senedin teminat senedi olduğunun ve teminat fonksiyonunun kalmadığının tespiti için açtığı dava İİK.nun 72. maddesinde yer alan bir menfi tespit davasıdır. Bu durumda, mahkemece davacının iddialarına yönelik delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı faktoring şirketinin dava konusu çeki faktoring mevzuatına uygun olarak faturaya dayalı ciro yoluyla devralıp almadığı hususunda yapılan incelemede dava konusu çekin davalı faktoring şirketince aralarında factoring sözleşmesi bulunan dava dışı ...LTD.ŞTİ'den faturaya dayalı olarak almış olduğu ve davalının meşru hamil olduğu görünmektedir. Ayrıca incelenen ciro silsilesinde bir kopukluğun mevcut olmadığı, TTK 710 uyarınca davalı cirolar arasında düzenli bir silsile bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de; cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda bulunmadığı ve şeklen meşru hamil konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. ... LTD'nin, ... A.Ş'nin aralarındaki ilişkiye konu malları teslim etmediği yönündeki definin faturaya dayalı olarak çeki devralan davalı şirkete karşı ileri sürülmesi mümkün değildir....
