Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takipten sonra ikame edilecek menfi tespit davalarının borcun doğmadığı veya borcun takipten önce ödendiği iddiası ile açılabileceği, borç takipten sonra ödenmesine rağmen alacaklı vekili tarafından takipten vazgeçilmemiş ise başvurulması gereken yolun takibin iptalinin istenilmesi olduğu, bu hususta ise icra mahkemesinin görevli bulunduğu, icra mahkemesine yapılacak başvuru dava niteliğinde olmadığı için asliye hukuk mahkemesi tarafından icra hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın dava şartı (görev) yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı borçlu bulunmadığının ispatı için İİK'nun 72/1. maddesi uyarınca menfi tespit davası açabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet tutarı olan 6.400.-TL’nin davalıya ödendiğini, davalı tarafından davacıya verilen iki adet faturanın arkasına davalının muhasebecisi tarafından "Borcu kalmamıştır" yazılarak imzalandığından, takibe konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödeme belgelerinin senede mahsuben olduğunu ispatlayamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Zira dava İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olup, menfi tespit davalarında dava tarihindeki borçluluk durumu saptanıp borçlu olunmayan kısım varsa o tutar üzerinden borçlu bulunulmadığının tespiti biçiminde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda mahkemece menfi tespit davasının niteliğiyle bağdaşmayacak şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu çekteki imzanın sahte olduğu ve çekin zamanaşımına uğradığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında davacının müvekkiline 31.12.2009 vadeli 45.000 TL.’lik bono borcuna mahsuben 30.12.2009 tarihli 8.000 TL.’lik müşteri çekini cirolanmış şekilde verdiğini ve müvekkilinin çeki iyi niyetle aldığını, takibe konu çekin keşidecisi olan dava dışı...’in 2.000 TL. ödeme yapıp bakiyeyide en kısa zamanda ödeyeceğine dair beyanda bulunduğunu davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul 36....

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın davalının yaptığı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğundan icra dosyası görülmeden sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, icra dosyasının celbi hususunda verilen kesin süreye rağmen masraf yatırılmadığı gerekçeleriyle kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece, dava konusu bononun önlü arkalı, okunaklı, tastikli bir örneğinin dosyaya sunulması konusunda davacı vekiline önel verilip, iddia ve savunma çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bonoya dayanılarak girişilen icra takip dosyasının davanın sonucu yönünden mutlaka celbi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Davalı alacaklının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 05/10/2022 tarihinde, davacı aleyhine, 26.09.2023 tarihli ... sayılı 23.400-TL bedelli faturaya dayanarak, 23.400-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 14/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/10/2023 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğunu, 27/11/2023 tarihinde de huzurdaki menfi tespit davası açıldığı, durdurulan bir icra takibi varken davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yarar olmadığını, benzer bir olayda ilk derece mahkemesince "......

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası ticari ilişki kapsamında düzenlenen------tarihli ---- bedelli faturadan dolayı davalı şirket tarafından davacı-------tarihli faturaya dayanılarak---------Esas sayılı dosyası ile ------------- tarihinde başlatılan icra takibinden dolayı ,---- borçlu olmadığından bahisle açılan menfi tespit davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmış ve deliller tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkiye ve düzenlenen faturaya karşı ihtilaf yoktur. İhtilaf davacının ------- aracılığıyla ilgili icra dosyasının adı belirtilerek yapılan ---- çek ödemelerinin yapıldığı, iddiasına karşılık davalının ----- bedelli ödemeleri kabul etmemesine ilişkindir. Davacı taraf --- tarihli ıslah dilekçesi ile ---------- bedelli çeklerinde fatura bedelinden düşülmesini talep etmiş bu talepte davalı tarafından kabul edilmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takipten sonra ana parayı ödediklerini, aslında malı almadıklarını ancak kendi adlarına başkasının malı alıp, adlarına işlem yaptığını, kötüniyetli olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili olan davacı hakkında faturaya dayalı takip başlatıldığını oysa davacının faturada geçen malları teslim almadığını, davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2173 sayılı dosyasında yapılan faturaya dayalı takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda davalı ile olan hukuki ilişkiyi kabul ettiğini , ödemelerini ispat edemediğini , malları aldığını ikrar ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir....