Kanun'un 24. maddesi de, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğini hükme bağlamıştır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26/3. maddesinde mahkemeler ve çocuk hâkiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanun maddesindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (HGK'nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı). Yukarıda açıklandığı üzere, 5395 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır....
, usulde kıyasın geçerli oluşu nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde sanığa yapılacak tebligatı geçerli sayan normun, Kanun yoluna başvurma hakkını kullanma ya da kullanmama gibi ergin kişinin herhangi bir yardıma ihtiyaç duymadan kendiliğinden karara bağlayabileceği konularda hükümlü için de geçerli kabul edilmesi ve salt cezaevinde oluşuna dayanılarak hükümlünün vasi ya da mümessilin temsili ile bağımlı tutulmaması ve onun yardımına muhtaç hale düşürülmemesi gerektiği gözetildiğinde, idari para cezasına ilişkin kararın o tarihte başka suçtan cezaevinde hükümlü olan sanığın vasisine tebliğ edildiği halde sanığa yöntemince tebliğ edilmeyerek yalnızca vasiye yapılan tebligatla yetinilmesi usulsüz olduğundan, sanık hakkında kesinleşmiş idari yaptırım kararı bulunmadığı ve suçun unsurları oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden...
Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 04.12.2019 tarihli rapor içeriğine göre kısıtlı adayı T1 15.11.2019 tarihinde yatırılarak tedavi altına alındığı ve 04.12.2019 günü sağlık kuruluna çıkarıldığı ve raporda "Akli dengesi akılıca yaşam sürmesi için yeterlidir. İradesi verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde azaltıcı etki yapmaz. Kendi işlerini görecek güce sahiptir. Sürekli yardıma muhtaç değildir. Muhafaza altına alınması gerekmez. Vasi Tayini gerekmez. Hakimlikçe dinlenmesinde yarar vardır. Altı ay sonra kontrolü uygundur." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Kontrol muayenesi için kısıtlı adayının sevk edildiği Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 02.10.2020 tarihli rapor içeriğine göre kısıtlı adayı T1 14.09.2020 tarihinde yatırılarak tedavi altına alındığı ve 02.10.2020 günü sağlık kuruluna çıkarıldığı ve raporda "Akli dengesi akılıca yaşam sürmesi için yeterlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/12ESAS- 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının babası İsmet Ayhan'ın iş kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, davalı işverenin bu iş kazasında kusurlu ve sorumlu olduğundan bahisle, davacının iş kazası nedeni ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Vasinin (veli) istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarih ve 2021/945 Esas, 2021/1512 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(6) maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- İlk Derece Mahkemesince gerekçede belirtilen eksikliklerin yerine getirilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine iadesine, 3- Davanın niteliği gereği harç alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1- ç maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava 12.03.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile aynı olay nedeniyle sigortalının eşi ve çocuklarının manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz temyiz edilmiştir. Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, davalı Belediyenin makine ikmal bakım daire başkanlığına bağlı yıkıma yağlama atölyesinde çalışmakta iken olay günü budamak üzere üzerine çıktığı atölye yakanındaki ağaç üzerinde, yakından geçen yüksek gerilim hattına teması ile ağaçtan düşmesi ile meydana gelen iş kazasında yardıma muhtaç % 100 oranında meslekte kazanma gücünü yitirdiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R Dava 05.08.2005 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile tedavi giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tedavi giderine yönelik isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne ve manevi tazminat isteminin ise ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan ... Merserize Tekstil San. Tic. AŞ, HDİ Sigorta AŞ, ... Turizm. AŞ. ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Sigortalının davalılardan ... Merserize Tekstil San. Tic....
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davacı avukatının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine, 2-Davalının temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava 06.12.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, ve bu karar süresinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyizinin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre yerel mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı yerindedir....
SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 19 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 550.300.00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi. Dava 11.09.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10 iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı sigortalının sürekli iş göremezlik nedeniyle yardıma muhtaç olduğu belirlenmiş ise, ayrıca asgari ücretin brütü üzerinden bakıcı gideri hesaplanacağı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Açıklanan zarar ve tazminatın hesaplanması yönteminde, işçinin yaşlılık aylığı alması veya işçinin yaşı ve işçide oluşan meslekte kazanma gücü kayıp oranına göre ileride çalışıp yaşlılık aylığına hak kazanması üstün olasılık içinde bulunsa dahi pasif dönemin zarar hesabına dahil edilmesi gerekir....
