"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık (değişen suç vasfı nedeniyle dolandırıcılık) HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, suç tarihinde katılan ...'nın ikamet ettiği mahalle bakkalına giderek ihtiyacı olan fakir ailelere kömür ve erzak yardımı yapılacağını, ihtiyaç sahibi kişiler aradığını beyan etmesi üzerine, bakkalın katılan ...'...
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi. K A R A R Dava 11.10.2003 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yerel mahkememin maddi ve manevi tazminatı belirlenmesi sırasında davacının yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekle iş göremezliğinin bulunduğunu kabul ettiği görülmektedir....
Maddede hariç tutulan Üçüncü Kısım ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 396 ilâ 494 maddelerini içermektedir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 366. maddesi uyarınca korunmaya muhtaç kişilerin bakımı, bununla yükümlü kurumlar tarafından sağlanır. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununa göre ise, korunmaya muhtaç çocuk, engelli, bakıma muhtaç engelli ve muhtaç yaşlılar koruma kapsamında bulunmakta olup, korunmaya, bakıma, yardıma muhtaç aile, çocuk, engelli ve yaşlılar ile sosyal hizmetlere muhtaç diğer kişileri tespit ve incelemekle Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu görevlidir. 07.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5378 sayılı Özürlüler ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun ile Türkiye’de bakım hizmetlerinin sunumu Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacıya ait olan ve ........de kullanılmak üzere tahsis edilen aracın davalı Hassa Kaymakamlığı tarafından Hassa Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında kayıtlı bulunan fakir ve muhtaç ailelerin hanelerine gidilerek yerinde inceleme yapmak amacıyla gönderildiğini,bu görevi yerine getirirken tek taraflı kazası sonucu aracın hasarlandığını,17.500,00-TL değerindeki aracın 9.000,00-TL'ye satıldığını belirterek meydana gelen 8.500,00-TL'lik zararın 15.02.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuştur....
Temyiz talebi ile birlikte adli yardım talep eden davalı ..., maddi durumunun elverişli olmadığını, dava konusu parsellerde bulunan binaya ilişkin diğer satış vaadi sözleşmesi ile satın alan çok sayıda kişiler tarafından açılmış ve karara çıkmış toplam 24 adet dosya bulunduğunu, bu nedenle gerekli harç ve giderleri ödeyemeyeceğini belirterek adli yardım talebinin kabulünü talep etmiş ve Duatepe mahalle muhtarlığının 24.11.2015 düzenleme tarihli fotokopi belgesini sunmuş olup anılan belgede; " .. Şahsın 23.11.2015 tarihinden beri oturmakta olup, mahallede menkul ve gayrimenkullerinin bulunmadığı, çevre sakinlerinin yardımı ile geçindiği, fakir ve yardıma muhtaç olduğu, şahsın isteği üzerine bu belgenin verildiği " bildirilmekle, anılan belgenin değerlendirilmesi ve benzer dosyalarda da, davalı ...'...
KARAR Davacı, asıl davada, ihale ile muhtaç ailelere dağıtılmak üzere ihaleli olarak kömür alımının yapıldığı, denetim sırasında dağıtımı ve teslimi yapılan kömür miktarı toplamının 466.850 kg olduğu halde dağıtıcı firma tarafından belediye adına düzenlenen faturalarda 678.000 kg olduğu ve dağıtımı yapılan kömürün bir kısmının da maddi durumu iyi olan kişilere yapıldığı, bazı kimselere dağıtım ve teslimi yapıldığının belirtildiği halde gerçekte kömür verilmediğinin tespit edildiğini belirterek şimdilik yersiz ödeme yapmak sureti ile oluşan toplam 64.727,00 TL'lik kamu zararının 40.750,00 TL'sini oluşturan kısmının 39.684,00 TL'sine 27.02.2009 tarihinden itibaren, 1.066,00 TL'sine 05.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasında düzenlenecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/435 KARAR NO : 2021/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/164ESAS- 2021/13KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Bitlis ili Güroymak ilçesinde ikamet ettiğini, işsiz, fakir, dul, yardıma muhtaç ve mağdur bir durumda olduğunu, eşinin yıllar önce vefat ettiğini, tek başına yaşadığını, nüfus kayıtlarına göre 65 yaşında gözüktüğü için kendisini sığınma evine almadıklarını, 65 yaşındakileri huzur evine yerleştirdiklerini, ancak aslında 46 yaşında olduğunu, nüfus kayıtlarında ablası ile kendisinin yaşının değiştirildiğini, bunun düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir...
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacı vekili tarafından dava açılırken adli yardım talebinde bulunulmuş olup dilekçeye ekli olarak mahalle muhtarı tarafından imzalanan davacının fakir ve ... yardıma muhtaç durumda olduğuna dair “Fakirlik ilmuhaberi” başlıklı belge sunulmuştur....
öğrencilere dağıtılmak için Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Fonundan gönderilen paraları dağıtmadığı, kendisinde olduğunu ve hesaba yatıracağını belirttiği halde hesaba yatırmayarak ... zararına sebep olduğu iddiası ile zararın haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir....
nun, dosyaya ibraz edilen fakirlik belgesi içeriğinden adli yardıma muhtaç olduğu, HUMK. 465/1. maddesinde öngörülen adli yardıma ilişkin koşulların davacı asil yönünden gerçekleştiği anlaşılmakta, davacı asil ...'nun adli yardım isteminin kabulüne, davacı ... Demir San. Ltd. Şti. ise sermaye şirketi olup, sermaye şirketlerinin adli yardımdan yararlanmaları mümkün olmadığından davacı şirketin adli yardım verilmesine ilişkin isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Tafsilatı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere 1-Davacı asil ...’nun adli yardım isteminin kabulü ile adli müzaharetten yararlandırılmasına, 2-Davacı ......
