DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu edilen asıl alacağın ödendiğini ancak buna rağmen tekrar tahsilinin talep edildiğini, takibe konu ilamda alacağın hazine bonosu faiziyle tahsiline karar verildiğini, bileşik faize yönelik bir hüküm kurulmadığını, tarafların tacir olmadığını, talep edilen faizin ilama aykırı olarak fahiş hesaplandığını, yasaya aykırı olarak bileşik faiz talep edildiğini, asıl alacağın tamamı ve ferilerin bir kısmının 10.11.2011 tarihinde mahkemeye depo edildiğini bu nedenle bu tarihten sonra faiz talep edilemeyeceğini, hükmedilen faizin temerrüt faizi olduğunu, faize faiz talep edilemeyeceğini, alacaklının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali ile kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurarak; müvekkili aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte düzenlenen icra emrinde usul ve yasaya aykırı olarak işlemiş faize faiz talep edildiğinden bahisle icra emrinin kısmen iptalini talep etmiştir. Mahkemece, icra emrinde faize faiz işletilmediği, mahkeme hükmü gereğince anaparaya yasal faiz uygulandığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Şikayete konu icra emrinde, işlemiş faizin de içinde bulunduğu 131.299,79 TL'ye tahsil tarihine kadar %9 faiz talep edildiği görülmektedir....

Hukuk Dairesi'nce bozulmasında sonra verilen ve bu şekilde kesinleşen "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararı ibraz ederek) yasal faiz hesaplanması gerektiğinden bahisle %9 faiz oranı ile yeniden hesap yapılmasını istediğini, icra müdürlüğünce bu talep üzerine önceki karar değiştirilerek yasal faiz oranı ile hesap yapıldığını, borçlunun bu hesap üzerinden ödeme yapmış olduğunu bildirmiş ve borçlu vekilinin talebi üzerine verilen 24.10.2011 tarihli icra müdürü kararının iptaliyle, reeskont avans faizi oranından hesap yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu alındığı, bu raporda "Bakırköy 5....

Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, takip konusu asıl alacak ve faize yönelik şikayet hakkında yapılacak iş, takibin 500.000 USD asıl alacak ve 174.785 USD takip öncesi işlemiş faiz ile faize faiz işletilemeyeği gerekçesiyle, takipten sonraki dönemde ise sadece 500.000 USD’a faiz işletilmesi yönünde karar vermekten ibarettir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; icra emrinde istenen alacak kalemlerinin ilama aykırılığına dayalı şikayet olup, dosya hesabına yönelik bir şikayet değildir. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, başvurunun yanılgılı olarak dosya hesabını şikayet gibi değerlendirilmek suretiyle, takipten sonra işleyecek faiz yönünden bilirkişi raporu alınarak ve hesaplama yaptırılarak hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....

Şikayet dilekçesinde, diğer şikayet sebepleri yanında; fahiş faiz talep edildiği, bileşik faiz uygulaması yapıldığı, yapılan ödemeler gözetilmeden faiz hesaplanmasının doğru olmadığı yönündeki iddiaların duruşma açılıp, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraflardan faize yönelik şikayet hakkındaki delilleri sorularak, ileri sürülen nedenler ve toplanan deliller doğrultusunda, inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. ..//.....

Borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tabi olup bu husustaki itirazını icra mahkemesine bildirmelidir. Ancak somut olayda boçluların ödeme emri tebliğ tarihlerine göre yasal süre içerisinde işlemiş faiz miktarına ya da işleyecek faiz oranına bir itirazı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece, şikayet dilekçesinde talep olmadığı halde takipte kesinleşen işlemiş faiz oranı ve miktarına yönelik bilirkişi raporu aldırılması yerinde değildir. Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekilinin, takip dayanağı ilamda faize hükmedilmediği, icra takibinde faiz miktarının hangi tarihten itibaren ve hangi oran üzerinden hesaplandığı belli olmadığından, fazla istenilen faizin iptali için İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, ilamda faize hükmedilmemesi sebebiyle ilamın kesinleşme tarihinden itibaren faiz istenebileceğinin kabulü ile 50.065,00 TL işlemiş faiz alacağı talebinin 48.016,56TL'lik kısmının iptali ile faiz alacağı olarak 2.048,44 TL üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/26815 Esas Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, icra dosyasından müvekkiline gönderilen icra emrindeki faiz hesaplamaların hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalının icra emrinde her bir alacak kalemi için hatalı olarak hesapladığını, faiz kalemlerine tekrar faiz işletilmesini talep ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; hatalı talep edilen faiz ve faize faiz talebi yönünden İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/26815 Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen icra emrinin ve takibin iptalini, takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, idareye yazılı başvuru yapılmadan takip yapılamayacağı ve faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu md. 28/2., 3....

Maddesi uyarınca haksız şart olduğunu, sözleşmelerde yer alan haksız şartların kesin olarak hükümsüz olduğunu, davalı yanın haksız ve fahiş bir şekilde bonoya dayalı takipten aylık %15 faiz istediğini, davalının takipten önce yada sonra bonolar için kanun gereğince isteyeceği maksimum oranın reeskont faiz oranı olduğunu, davalının takip öncesinde ve takip sonrasında talep ettiği faiz tutarları ve faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenlerle icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....