"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine yapılan takipte faize faiz işletildiğini, alacak kalemlerinden SGK primi ve SGK işsizlik primi kesintilerinin yapılmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili İcra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas-1997/776 Karar; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 Esas-2006/85 Karar; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 Esas- 2008/453 Karar sayılı ilamları). Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 Esas., 2000/746 Karar.) Somut olayda takip dayanağı ...' nin 26.06.2014 tarih ve 2013/405 Esas 2014/365 Karar sayılı ilamında “Açılan davanın kısmen kabulü ile, dava konusu yapılan ... mevkii, 1884 ve 1885 nolu parseller açısından 15.879,00 TL ecrimisil tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuş olup anılan hükümde faize hükmedilmemiştir....
Hukuk Dairesi'nce bozulmasında sonra verilen ve bu şekilde kesinleşen "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararı ibraz ederek) yasal faiz hesaplanması gerektiğinden bahisle %9 faiz oranı ile yeniden hesap yapılmasını istediğini, icra müdürlüğünce bu talep üzerine önceki karar değiştirilerek yasal faiz oranı ile hesap yapıldığını, borçlunun bu hesap üzerinden ödeme yapmış olduğunu bildirmiş ve borçlu vekilinin talebi üzerine verilen 24.10.2011 tarihli icra müdürü kararının iptaliyle, reeskont avans faizi oranından hesap yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu alındığı, bu raporda "Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurarak; müvekkili aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte düzenlenen icra emrinde usul ve yasaya aykırı olarak işlemiş faize faiz talep edildiğinden bahisle icra emrinin kısmen iptalini talep etmiştir. Mahkemece, icra emrinde faize faiz işletilmediği, mahkeme hükmü gereğince anaparaya yasal faiz uygulandığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Şikayete konu icra emrinde, işlemiş faizin de içinde bulunduğu 131.299,79 TL'ye tahsil tarihine kadar %9 faiz talep edildiği görülmektedir....
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, takip konusu asıl alacak ve faize yönelik şikayet hakkında yapılacak iş, takibin 500.000 USD asıl alacak ve 174.785 USD takip öncesi işlemiş faiz ile faize faiz işletilemeyeği gerekçesiyle, takipten sonraki dönemde ise sadece 500.000 USD’a faiz işletilmesi yönünde karar vermekten ibarettir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; icra emrinde istenen alacak kalemlerinin ilama aykırılığına dayalı şikayet olup, dosya hesabına yönelik bir şikayet değildir. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, başvurunun yanılgılı olarak dosya hesabını şikayet gibi değerlendirilmek suretiyle, takipten sonra işleyecek faiz yönünden bilirkişi raporu alınarak ve hesaplama yaptırılarak hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Şikayet dilekçesinde, diğer şikayet sebepleri yanında; fahiş faiz talep edildiği, bileşik faiz uygulaması yapıldığı, yapılan ödemeler gözetilmeden faiz hesaplanmasının doğru olmadığı yönündeki iddiaların duruşma açılıp, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraflardan faize yönelik şikayet hakkındaki delilleri sorularak, ileri sürülen nedenler ve toplanan deliller doğrultusunda, inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. ..//.....
Borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tabi olup bu husustaki itirazını icra mahkemesine bildirmelidir. Ancak somut olayda boçluların ödeme emri tebliğ tarihlerine göre yasal süre içerisinde işlemiş faiz miktarına ya da işleyecek faiz oranına bir itirazı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece, şikayet dilekçesinde talep olmadığı halde takipte kesinleşen işlemiş faiz oranı ve miktarına yönelik bilirkişi raporu aldırılması yerinde değildir. Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, idareye yazılı başvuru yapılmadan takip yapılamayacağı ve faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu md. 28/2., 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/26815 Esas Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, icra dosyasından müvekkiline gönderilen icra emrindeki faiz hesaplamaların hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalının icra emrinde her bir alacak kalemi için hatalı olarak hesapladığını, faiz kalemlerine tekrar faiz işletilmesini talep ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; hatalı talep edilen faiz ve faize faiz talebi yönünden İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/26815 Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen icra emrinin ve takibin iptalini, takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca haksız şart olduğunu, sözleşmelerde yer alan haksız şartların kesin olarak hükümsüz olduğunu, davalı yanın haksız ve fahiş bir şekilde bonoya dayalı takipten aylık %15 faiz istediğini, davalının takipten önce yada sonra bonolar için kanun gereğince isteyeceği maksimum oranın reeskont faiz oranı olduğunu, davalının takip öncesinde ve takip sonrasında talep ettiği faiz tutarları ve faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenlerle icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
