"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE PAY ORANINA TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13/3/2012 gün ve 2008/461 esas 2012/44 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.11.2012 gün ve 9465-13348 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının yaptığı işin niteliği de dikkate alındığında hesaplanan fazla mesai alacağından %50 den aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerekirken daha az oranda indirim ile yetinilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. “ gerekçesiyle SADECE TAKTİRİ İNDİRİM ORANINA YÖNELİK OLARAK bozulmuştur. Mahkemece taktiri indirim oranına yönelik bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir. Direnme kararını davalı vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Özel Daire’nin davalının sair temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek SADECE TAKTİRİ İNDİRİM ORANINA YÖNELİK OLARAK yaptığı bozma kararına karşı Mahkemece yapılan % 30 oranındaki taktiri indirimin yerinde olduğu gerekçesi ile direnilmiştir....
takip sonrası döneme Merkez Bankası avans faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3307 KARAR NO : 2023/2562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/198 ESAS, 2022/380 KARAR DAVA KONUSU : FAİZE VE FAİZ ORANINA ŞİKAYET KARAR : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/198 Esas, 2022/380 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Dairesi’nin 2022/302 Esas sayılı dosyasında davacının 3. kişi konumunda olduğunu, ancak davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin, Aydın İli, Didim İlçesi, Efeler Mah., Koca Mustafa Caddesi, No:2 adresindeki taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, Didim 2....
DAVA KONUSU : İŞLEMİŞ FAİZ VE ORANINA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23....
DAVA KONUSU : İŞLEMİŞ FAİZ VE ORANINA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 3796 Esas Yılı : 1997 Esas No : 225 Karar Tarihi : 27/10/997 54 SERİ NUMARALI KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ İLE GETİRİLEN, ÖZEL HESAP DÖNEMİ 1996 YILI İÇİNDE SONA EREN MÜKELLEFLER İÇİN 1995 YILINA AİT YENİDEN DEĞERLEME ORANININ 1995 YILINA AİT KREDİ FAİZ ORANINA BÖLÜNMESİ SURETİYLE BULUNACAK İNDİRİM ORANININ ESAS ALINACAĞI YOLUNDAKİ DÜZENLEMENİN HUKUKA AYKIRI OLMADIĞI HK.< 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun "Gider Kabul Edilmeyen Ödemeler" başlıklı 41 nci maddesine 4008 sayılı Kanunla eklenen 8 nci bendinde, bendde belirlenen bazı mükelleflerin işletmede kullandıkları yabancı kaynaklara ilişkin giderler ile maliyet unsurları toplamının bir bölümünü gider olarak indiremeyeceği öngörülmüş, bu bendin uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ise Maliye Bakanlığı yetkili kılınmıştır....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait arsa üzerine şikayet olunan banka lehine üst sınır ipoteği konulduğunu, talep edilen alacağın ipotek limitini aşamayacağını, şikayet dışı borçlu ile şikayet olunan banka arasında akdedilen sözleşmeye göre faiz oranının yıllık %5 olarak kararlaştırıldığını, ipotek alacağına 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre faiz hesaplanamayacağını, 02.11.1994 tarihli ipotek akit tablosuna göre ödeme süresinin dokuz yıl, faiz oranının ise "0" olarak belirlendiğini, 3.807,00 TL ipotek alacağının 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre hesaplanarak 50.750,00 TL olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, şikayet olunan bankanın ipotekle temin edilen alacağının 3.807,00 TL olduğunu ileri sürerek, derece kararının buna göre yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağına satış tarihinden sonraki dönemin artışlarının ilave edilmediği farkın tahsil harcı oranındaki artıştan kaynaklandığı ancak alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak doğacak alacak ve risklerin teminatı olarak takibe konu edilen ....560.00 TL. yönünden henüz temerrüt gerçekleşmediği veya gerçekleştiği iddia ve ispat edilmediği, bu miktar yönünden faiz işletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile bloke bedeli olan ....560.00 TL.nin faiz işletilmiş olması nedeni ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili ve katılma yoluyla şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekili ve katılma yoluyla şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunanın, takipteki asıl alacağının .... olduğunu, bu miktara takipten sonra da aylık %6,5 (yıllık %78) faiz işletildiğini, oysa bu dönem için Merkez Bankası'nın değişen avans faiz oranının uygulanması gerektiğini, faiz oranının ... Bankası'ndan sorulması ve alacağın yeniden hesaplanmasına ilişkin taleplerinin ... tarihli karar ile reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, değişen faiz oranlarının .... Bankası'ndan sorularak hesaplama yapılmasını, icra müdürlüğü işlemlerinin kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir....
