DAVA KONUSU : İŞLEMİŞ FAİZ VE ORANINA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23....
DAVA KONUSU : İŞLEMİŞ FAİZ VE ORANINA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin, istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının da yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/74 KARAR NO : 2021/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/256 ESAS, 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : FAİZ ORANINA İTİRAZ KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/256 Esas, 2020/443 Karar sayılı dosyasında verilen davanın süre yönünden reddi kararı ve istinaf başvurusunun reddi ek kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/15602 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte alacaklının takip tarihinden itibaren yıllık %120 oranında faiz işletilmesini talep ettiğini, takibe konu alacağa ilişkin olarak taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, bu nedenle alacağa Merkez Bankası avans faizi oranlarının uygulanması gerektiğini bildirerek...
YILLIK YÜZDE 21 FAİZ ORANINA GÖRE Davacı tarafından Davalıya ait hesapta 121 Kredi hesabında uygulanan kredi faiz oranı olarak yıllık yüzde 21 oranı esas alınarak, 17.09.2018 tarihinden 11.10.2018 tarihine kadar geçen 24 gün için hesaplanan faiz tutarı 6.297,92 TL'dir. 449.851,30 TL faizsiz anapara tutarına yıllık yüzde 21 faiz oranı uygulanarak, icra takibi öncesi dönem için hesaplanan 103.401,76 TL faiz ve icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için hesaplanan 6.297,92 TL faiz bu anaparaya eklenmek suretiyle Davacının Davalıdan dava tarihi itibariyle toplam alacağı 559.550,98 TL olarak hesaplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü 26/02/2019 tarihinde yapılan kapak hesabında hesaplamış oldukları işlemiş faizi 26/03/2019 tarihli vermiş oldukları kararda borçlunun faiz oranı ve tüm ferlerine itiraz etmiş olması nedeniyle takip öncesi 19.775,29 TL olan işlemiş faiz ve faiz oranı yönünden takibin durdurulmuş olduğu gerekçesiyle 26/02/2019 tarihli dosya hesabının geçerli olduğunu belirttiklerini, 26/03/2019 tarihli kapak hesabında 19.775,29.TL olan işlemiş faiz hesap edilmediğinden bu hesabın kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun sadece işleyecek faiz oranı yönünden itiraz ettiğini, işlemiş faize itiraz etmediğini bu nedenle Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 26/03/2019 tarihli kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kaldırılmasına ve takip öncesi 19.775.29 TL olan işlemiş faizin de hesaplamaya katılarak yeni bir dosya hesabının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet konusu yapılan faizin hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda temlik, kredi ve ...... sözleşmeleri kapsamına göre akdi faizin % 75, temerrüt faizinin % 150 olduğunun tespit edildiği ve takipte de bu oran üzerinden işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiği, temerrüt tarihinden itibaren % 75 oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenebilecek faiz miktarının 189.103,87 TL, % 150 oranı baz alındığında ise 378.207,75 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkemece takipte işlemiş faiz için belirtilen oranda bir usulsüzlük bulunmadığı, işlemiş faiz miktarına ise bir itiraz olmadığından, bilirkişi raporunun hükme esas alınmayacağı yönündeki karar gerekçesi doğru değildir. Şöyle ki alacak için işlemiş faiz oranı % 75 olarak bildirilmiş, bilirkişi bu orana göre istenebilir, faiz miktarını 189.103,87 TL olarak belirlemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı borçluların davacı bankadan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandığı, kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediği, davalı-borçluların hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankaya takip tarihi itibariyle 775.685,19 TL asıl alacak, 43.955,49 TL işlemiş faiz, 2.197,77 TL BSMV olmak üzere toplam 821.838,45 TL borçlu olduğu, davalı borçuların yapılan icra takibinde sadece faize itiraz ettiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın faiz oranı ve işlemiş faiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının davalının işlemiş faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptali talebinin 43.955,49 TL işlemiş faiz için iptaline, takibin 775.685,19 TL asıl alacak, 43.955,49 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihi itibaren % 30 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, bu miktarlar dışındaki işlemiş faiz miktarı ve oranlarına ilişkinin...
ın asıl alacağa bir itirazı bulunmadığından asıl alacak yönünden takibin kesinleştiği, ancak bu davalının 05.10.2005 tarihli sözleşmede imzasının bulunmaması nedeniyle, işlemiş faize yönelik itirazı yerinde görüldüğünden, ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği, davalı ... Uygun'un 48.604,23 TL asıl alacak, 233.518,29 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu, sadece işlemiş faiz alacağına itiraz eden davalı ...'nun da 233.518,29 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın kısmen kabulü ile bu davalının işlemiş faize itirazının iptaline ve takibin 233.518,29 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağa itiraz olmadığından icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, davalı ......
İtiraz dilekçesinde asıl alacağa ve 3.9.2004-18.11.2004 tarihleri arasındaki faize bir itiraz bulunmadığından ve itiraz edilmeyen asıl alacak ve yukarıda açıklanan tarihler arasındaki işlemiş faiz yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Öyle olunca asıl alacak ve 3.9.2004 tarihinden takip tarihi olan 19.11.2004 günleri arasındaki işlemiş faiz için davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacı yan 28.5.2003 tarihinden takip tarihine kadar faiz talebinde bulunmuş, 28.5.2003 ile 3.9.2004 tarihleri arasındaki döneme itiraz edilmiş olmakla mahkemece bu döneme tekabül eden işlemiş faiz yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olmasıda bozma nedenidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle kakarın (1) nolu bent uyarınca davalı, (2)nolu bent uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 16.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
