Mahkemece, zarar gören alanın davacıda kalmaya devam etmesi nedeniyle indirim yapılmak ve asıl davada hüküm altına alınan miktar toplam zarardan mahsup edilmek sureti ile 27.736,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl davada faiz talep edilmediği gerekçesiyle fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının dava dilekçesinde faiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararların ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminatlara faiz yürütülmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Buna göre mahkemece faiz yürütülmesi yönünde karar verilmemesi doğru olmamıştır....
talebinin yerinde olduğu, yine haksız fiil hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenebileceği kanaatine varılarak ...1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 2-Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/854 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ait ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi .... Caddesi üzerinde yapılan kazı çalışmaları esnasında .......
talebinin yerinde olduğu, yine haksız fiil hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenebileceği kanaatine varılarak ...1- Davacının davasının kısmen kabulüne, 2- Bakırköy 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/862 Esas KARAR NO:2021/151 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:25/09/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davalı ...’ ye ait ... plakalı araç ile 15.10.2017 tarihinde kuzey çevre yolu ... mecidiye istasyonu geçiş gişelerinden geçişi esnasında bariyere çarparak hasar verdiğini, hasarın tahsili için .... İcra müdürlüğü .../... dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, aracın ticari araç olduğunu, araca ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/606 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29.05.2017 KARAR TARİHİ: 22.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketin -----ortağı olduğunu,---- dosyası ile ortaklıktan çıkarma davasının ikame edildiğini, davalının şirketin ortağı olduktan sonra ve hisse oranının artmasını takiben kasasından aşırı derecede harcamalar yaptığını, şahsına ait borçlarını ve kredi kartı borçlarını sürekli şirkete ödettiğini ve paralar aldığını, kendisinin aldığı paraların bir kısmını --- tarihli genel kurulda beyan ederek zapta geçirttiğini, davalı yanın haksız saldırısı neticesinde taraflar arasında gerginlik oluştuğunu, davalı yanın hakaretleri neticesinde ----- sayılı kamu davasının açıldığını, daha sonra davalı yana ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek üzerinde...
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalıya ait 4006413176 Tesisat nolu Ticarethane aboneliğinde, 20.05.2021/11.07.2021/05.08.2021 ve 27.08.2021 tarihlerinde “önceden dağıtım şirketince kesilen elektriklerin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı şirket dışında açılarak kullanılmasının*“ meri mevzuatı oluşturan E.P Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği 2 ayrı kaçak elektrik tüketim bedelini davalı kullanıcıdan talep etme hakkı bulunduğu, Davacının takip tarihi itibariyle 45.155,62 TL asıl alacak, 1.530,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.686,07 TL talep edebileceği, yapılan takipte 3.275,68 TL fazlalık olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağı tahsil için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, haksız fiilden kaynaklanan alacağın ilamlı takip yoluyla tahsilinin gerektiğini, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, takipten önce temerrüde düşürülmediklerinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, reeskont faiz talebinin de yasal olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 2.950.00 TL asıl alacak ve 1.526.04 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 2 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, raportör üyenin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: 1- Dava, niteliği ve İçeriği itibarıyla tacir ya da tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan ecrimisil tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/663 Esas KARAR NO:2023/252 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 04/04/2022 tarihinde ... plakalı aracına ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini, hasardan kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili amacıyla şimdilik 100,00-TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2023 tarihli duruşmada dava değerini 100-TL'den 3.000-TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir....
