ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 Esas KARAR NO : 2019/121 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde davalı bankadan %1,23 faiz oranı ile 40.000,00.-TL lik kredi kullandığı, davalı bankanın diğer 12 banka ile anlaşarak mevduat kredi ve kredi kartı faiz oranları yönünden rekabetin korunması hakkındaki kanunun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/256 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka şubesine ait ... nolu emekli maaşından hukuka aykırı bir şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilen ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
. - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/ 2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 YAZIM TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı 2016 model aracın bakım işlemleri nedeniyle yetkili servise götürdüğü, servis bakım işlemini yapan ... yetkili servisi ... Taş. San. ve Tic. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/854 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ait ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi .... Caddesi üzerinde yapılan kazı çalışmaları esnasında .......
talebinin yerinde olduğu, yine haksız fiil hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenebileceği kanaatine varılarak ...1- Davacının davasının kısmen kabulüne, 2- Bakırköy 2....
talebinin yerinde olduğu, yine haksız fiil hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenebileceği kanaatine varılarak ...1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 2-Bakırköy ......
Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. Toplanan ve değerlendirilen delillerden davalı şirkete ait aracın davacı idarenin iletişim hatlarına zarar verdiğinin, hasar tespit tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları .... ve...’ın anlatımları ile doğrulandığı anlaşılmaktadır....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davalının davacıya ait parsellere haksız eylemi nedeniyle hafriyat dökmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalının bizzat davacıya ait parsellere hafriyat döktüğü iddia edilmiştir. Bu eylem bizzat davacının parsellerinde meydana geldiğinden yapılan eylem haksız fiile dayalı olup komşuluk hukukununa ilişkin hükümlerin eldeki uyuşmazlıkta uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu haliyle dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davalının davacıya ait parsellere haksız eylemi nedeniyle hafriyat dökmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalının bizzat davacıya ait parsellere hafriyat döktüğü iddia edilmiştir. Bu eylem bizzat davacının parsellerinde meydana geldiğinden yapılan eylem haksız fiile dayalı olup komşuluk hukukununa ilişkin hükümlerin eldeki uyuşmazlıkta uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu haliyle dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 20.05.2022 tarihinde maddi hasar için bildirimde bulunduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusur oranı belirlendikten sonra sigorta şirketinin ancak bu orandaki gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kazada davalının sigortalısının kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, olayda sigortalısının kusursuz olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, faiz sorumluluklarının sınırlı olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda yasal faiz istenebileceğini, değer kaybının hesaplanmasında genel şartların dikkate alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin sigortaya başvurudan sonraki en geç 45 gün olduğunu, parça ve işçilik bedellerinde en az % 30 iskonto uygulanması gerektiğini, davalı şirketin KDVden sorumluluğunun olmadığını, davacının şimdilik 100,00 TL talep ettiğini ancak araçta 57.755,47 TL hasar olduğunu yazdığını, davalı şirketçe...
