ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO: 2022/738 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ :19/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adresine göre --- yetki kuralları ve ------gereği----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın,------ olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, söz konusu alacağın, temlik eden tarafın şirket olması ve aracın -----vasfına sahip olması ve ticari amaçla kullanılıyor olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın, davalı şirkete sigortalı ---------- hasar meydana geldiğini, ------- davalıya sigortalı olduğunu, ----,----- gereği ----hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO: 2021/925 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca çarptığını, bu aracın da iş yerinin önünde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, sürücü ---- aleyhine savcılıkta yürütülen soruşturma neticesinde---- açılan davanın hala derdest olduğunu, kazaya karışan diğer araçla ilgili ------- dosyasından yargılamanın devam etmekte olduğunu beyan ederek maddi ve manevi kayıplarının tazmini ile iş bu davanın fiili ve hukuki irtibat nedeni ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir....
Gereği görüşüldü: 1-Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacı tarafın faizle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 215/1056 E. sayılı dosyasından verilen ilama neden olan tazminat yargılamasında alacağın haksız fiilden doğmuş olup, haksız fiilden kaynaklanan alacak davalarında faiz başlangıcının her zaman ve her durumda haksız fiilin gerçekleştiği tariht olduğunu, nitekim "gasbeden daima temerrüt halindedir." anlamına gelen Fur Semper In Mora şeklindeki evrensel hukuk kuralının da bu hususun altını çizdiğini, davacı yan tarafından ise iş bu evrensel hukuk kaidesinin ve kökleşmiş Yargıtay içtihatlarının yok sayılması suretiyle Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1056 E. sayılı dosyasından 50.000 TL tutarındaki haksız fiil tazminatına haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun savunulmasının hukukun genel kuralları ile bağdaşmadığını, mahkemece bu savunmalarının değerlendirilmediğini, İstanbul 25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/310 Esas KARAR NO:2022/847 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 17/07/2016 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'nın motosiklet ile sipariş dağıttığı esnada ... sevk ve idaresindeki minibüs ile çarpışması sonucu ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteği ile yaşamlarını sürdürdüklerini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı ilamında dava konusu 90.735,32-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile davacılara verilmesine karar verildiğini, bunun üzerine ilama dayanarak .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü kararı ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi karşısında, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
LTD.ŞTİ.’nden, Taksitli Ticari kredisi alacağından kaynaklanan, 176.735,75 Asıl Alacak, 7.988,45-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i, 399,42,-TL BSMV ve 109,40-TL Masraf olmak üzere toplam 185,233,02-TL Alacağı hesaplandığı, davacının, davalı kredi borçlusunun kabulü dışında 7.988,45-TL Faiz alacağı bulunduğu, bu tutarın üzerinde talep edilen 14.475,38,-TL’nin yerinde olmadığı, davalı Müteselsil kefil ...’den, çek kredisinden kaynaklanan 6.400.00-TL Asıl Alacak, 185,60-TL işlemiş faiz, faizin %5’i, 9.028,-TL BSMV ve 485,00-TL İht.Hac.Vek.Ücreti olmak üzere toplam 7.079,88-TL Alacağı hesaplandığı, davacının, davalı müteselsil kefil ...’den kabulü dışında 185,80-TL Faiz alacağı bulunduğu, bu tutarın üzerinde talep edilen 1.071,03-TL’nin yerinde olmadığı, davalı Müteselsil kefil ...’den, Taksitli Ticari kredisi alacağından kaynaklanan, 176.735,75,-TL Asıl Alacak, 3.466,57-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i, 173,32,-TL BSMV ve 109,40,-TL Masraf olmak Üzere toplam 180.485,04 Alacağı hesaplandığı, davacının...
nin yetkiye borca, faize ve husumete itiraz etiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumlu ve davalı aktif hasım olan müteahhit firma olduğunu, idareleri ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşme gereği her türlü hasardan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, ve idarelerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ... ile dava dışı ...Ve İnş Tic A.Ş. Arasında akdedilen sözleşmeler gereği yüklenicinin sorumlu olduğunu, aralarındaki sözleşmenin de bu yönde olduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde davacının karşı kusurunun da araştırılması gerektiğini, alt yapı tesislerini projesi ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan hasarlarda sadece yasal faiz istenebileceğini, ...ve İnş. A.Ş.'...
nin yetkiye borca, faize ve husumete itiraz etiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumlu ve davalı aktif hasım olan müteahhit firma olduğunu, idareleri ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşme gereği her türlü hasardan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, ve idarelerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ... ile dava dışı ...Ve İnş Tic A.Ş. Arasında akdedilen sözleşmeler gereği yüklenicinin sorumlu olduğunu, aralarındaki sözleşmenin de bu yönde olduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde davacının karşı kusurunun da araştırılması gerektiğini, alt yapı tesislerini projesi ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan hasarlarda sadece yasal faiz istenebileceğini, ...ve İnş. A.Ş.'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin (iflas mahkemesi ) davalının iflasına karar verdiği, iflas mahkemesince ... nolu belge ile haksız fiilden kaynaklanan alacak olarak 7.916,61 EURO'nun davacı alacağı olarak kaydedildiği, bu belge Türk İcra Hukukunun 68.maddesinde düzenlenen bir belge sayılmasa da HMK.nun 199/1 maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu vakıaları ispata ilişkin belge olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı hakkında verilen kişisel iflas kararı MÖHUK de öngörülen şartları taşımadığından Türk Hukukunda tanıma ve tenfizin yapılmasının mümkün olmadığı, davacının haksız fiilden kaynaklanan alacağı için davalı ...'...
