"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Asıl dava, 1985 yılından itibaren kullandığı tarlaya ekmiş olduğu mahsulü davalıların biçmesinden, haksız fiilden kaynaklanan 15.000 TL tazminatın faizi ile davalılardan tahsili isteği, birleşen dava ise davacının kullanımındaki tarlaya davalıların haksız elatmalarının önlenmesi isteğine ilişkin olup 13.11.2008 tarihli yargılama oturumunda davacı tarafından davadaki istek gerek ağaçlarının kesip götürülmesi gerekse tarlasının haksız ekilmesinden kaynaklanan ve bu şekilde oluşan zararın faizi ile birlikte tahsili, başka anlatımla tazminat olarak açıklandığına, mahkeme tarafından da asıl dava tazminat davası, birleşen dava ise haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat ve elatmanın önlenmesi davası olarak nitelendirildiğine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/612 Esas KARAR NO: 2023/580 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2023 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------ şubesinde kayıtlı ------ hesap numaralı hesabın sahibi olduğnu, bahse konu hesaptan müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın çeşitli bankalara para transferleri gerçekleştiğini, transfer işlemleri yapılırken davalı banka peş peşe ve yüksek miktarlı işlemler olmasına rağmen herhangi bir uyarı yapmadığını, yapılan transferler bloke de edilmediğni, 03.07.2023 tarihinde gerçekleşen transfer işlemini yapan dolandırıcı faillerin müvekkile ait hesaplara nasıl ulaştığı, hangi yollarla suça konu para transferini yaptığı taraflarınca bilinmediğini, davalı banka da bu hususta müvekkili şirket yetkilisine açıklama yapmadığını, aynı tarihin sabahında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... (...) aleyhine 11/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden diğer bir deyişle kaçak su kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Davanın niteliği dosyanın içeriği dikkate alındığında, mahkemece cezalı bedel üzerinden tespit edilerek hükmedilen kaçak su bedelinin tamamı üzerine faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde sadece normal fatura bedeli üzerinden faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7.maddesine göre hükmün düzelterek onanması gerekmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakının bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı ile daha önce hükmedilen maddi tazminatın faizinin tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
Hükmü, davacı vekili ve karşı davanın davacısı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre karşı davanın davacısının vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin faiz başlangıç tarihine ilişkin temyiz itirazına gelince; Dava konusu tazminat haksız fiilden kaynaklandığından, haksız fiil sebebiyle oluşan zararın tümüne, haksız fiilin ika edildiği tarihten itibaren yasal faize karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı , fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 8.000TL'nin zararın tespit edildiği tarihten itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, 15.10.2012 tarihinde ıslah dilekçesi ile 28.386 TL'nin tahsilini telep etmiştir. Mahkemece, 28.386,00 TL tazminatın 8.000 TL'si için dava tarihinden, 20.386,00 TL'si için ıslah tarihinden işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmişir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/875 Esas KARAR NO: 2023/333 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------adresinde bulunan müvekkili------ tarihinde davalı tarafından hasara uğratıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar hesaplama ---tarihi itibariyle ----- alacaklarının hasar tarihinden itibaren işleyecek ------- avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/199 Esas KARAR NO: 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- müvekkilin yetkili personeli ile yapılan inceleme sırasında davalının perakende satış sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini, ----tutulduğunu, tutanak imza altına alındığını, söz konusu bu döneme ilişkin kaçak elektrik bedeli, yönetmeliğin vermiş olduğu yetki ile müvekkil şirket hesap detayı oluşturulduğunu, hesap detayında davalının kaçak elektrik kullanım bedeli ---- olarak tespit edildiğini, --- tarihinde müvekkilin yetkili personeli ile yapılan inceleme sırasında davalının perakende satış sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini, ---- tutanağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Dava şartı olarak arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, .... nolu adreste *CE000293157, 15.04.2020 tarihli tutanakla kurum tarafından kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açıp kullanım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Dava şartı olarak arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, .... nolu adreste *CE000293157, 15.04.2020 tarihli tutanakla kurum tarafından kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açıp kullanım...
