haksız fiilden kaynaklanması sebebi ile faiz başlangıcının haksız fiil tarihi olacağı, haksız fiil tarihinin ise ihlale konu kitapların bandrol alındığı tarih olan --- olarak tespit edildiği bu tarih itibari ile hesaplanan faizin dava tarihi itibari ile toplam ---olarak hesaplandığı, faiz ayrı bir dava ile istendiğinden bu faiz alacağına dava tarihinden itibarende faiz işletilebileceği bu nedenle dava dilekçesinde istenen --- faiz alacağının dava tarihinden itibaren --- ise ıslah tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi kapsamında davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olup, reddi gerektiğini, öncelikle yukarıda izah etmiş oldukları gerekçelerle başvuru sahibinin tazminat talebinin haklı olarak karşılanmadığı savunmaları karşısında şirketlerinin temerrüde düştüğünü kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuru sahibi vekilinin temerrüde düşme iddiasıyla talep etmekte olduğu avans faiz istemi de haksız olduğunu, zira somut olayda zarar gören 3. kişi konumunda bulunan başvuru sahibinin şirketi ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklandığını, KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddi gerektiğini, keza hiçbir şekilde karşı tarafın taleplerinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi talebi hukuku dayanaktan yoksun olduğunu, bu talebin reddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/114-2014/466 Uyuşmazlık, haksız fiilden (tütün hırsızlığı) kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusus karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkin olup; belirgin şekilde 14.maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız fiilden kaynaklanan alacağın miktarı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalının alacağın tüm unsurlarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi gereğince müteahhit yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı hukuki ve cezai olarak sorumlu bulunduğu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiği, davanın konusu hasar olup hasar da haksız fiil olarak nitelendirildiği, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceği, bu nedenle davacının avans faiz talebini de kabul etmenin mümkün olmadığı, davacının, icra inkar tazminatı talebi de haksız ve hukuka aykırı olup, reddi gerektiği, zira yukarıda açıklandığı üzere meydana gelen hasarın sebebi vc gerçek hasar miktarının öncelikle mahkeme tarafından tespiti gerektiği, bu nedenle, öncelikle borç likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 17.07.2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak kesişimi ......
Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış ve TBK'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davaya konu hasarın 03/11/2020 tarihinde meydana geldiği, hasara ilişkin olarak düzenlenen hasar tespit tutanağında hasarın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı ve manevi tazminat Uyuşmazlık, resmen evli olmayan taraflar arasında çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6.000 TL bedelinin ve haksız fiilden kaynaklanan 25.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Beykoz/İstanbul DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 28/08/2017 tarihinde 573-01 K.K Nolu Balıkesir-Bursa Devlet yolunda davalı ... idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davacı kuruma ait oto korkuluklara çarparak zarar verdiğini, 28/08/2017 tarih ve 75.08/54946 sayılı yazı ile 993,05 TL hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte KDV hariç toplam 993,05 TL'nin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı ......
rücusu zorunlu tazminat alacağı karşısında takip safahati esnasında, davalı borçluların mal varlıklarında azalma yahut kasten azaltılma gibi sonuçlar doğmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda davada hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsil edilememesi sonucu doğacağını, öte yandan, davanın trafik kazasından (haksız eylemden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, Yerleşik yargıtay uygulaması gereğince Haksız eylemlerde tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihinin haksız eylem tarihi olup temerrüt şartı da bulunmadığından sigortacının ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle, esas gayenin halefiyet ilkesi gereği rücu tahsili olduğu gözetilerek, alacağı temin için davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması ve borca itirazın iptalini dilemek zorunluluğu doğduğunu belirterek davalıların 40.213,00 TL asıl alacağı karşılayacak kadar taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki...
