"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesince benimsenmiş ve dairenin 17.2.2009 tarih 2008/6388-2009/565 sayılı ilam içeriğinde dava " tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağı olarak nitelendirilmiş ve yerel mahkeme hükmü eksik soruşturma nedeniyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen hükmün temyiz inceleme görevi anılan daireye aittir. Ne varki 7. Hukuk Dairesi tarafındanda görevsizlik kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi yönünde dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nolu belge ile haksız fiilden kaynaklanan alacak olarak davaya konu alacağın davacı alacağı olarak kaydedildiği, bu belge Türk İcra Hukukunun 68.maddesinde düzenlenen bir belge sayılmasa da HMK.nun 199/1 maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu vakıaları ispata ilişkin belge olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı hakkında verilen kişisel iflas kararı MÖHUK de öngörülen şartları taşımadığından Türk Hukukunda tanıma ve tenfizin yapılmasının mümkün olmadığı, davacının haksız fiilden kaynaklanan alacağı için davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/654 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ---- numaralı dosyası ile İlamsız Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak belge olarak ------ alacağı sunulduğunu, dava dışı ----plakalı aracın kiralanması hususunda sözleşme yapıldığını, --- plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ----sevk ve idaresindeyken ------ Adına kayıtlı, davacı müvekkil sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca çarptığını, davacı müvekkilin işvereni ve ---- plaka sayılı araç sahibi ---- icra takibi yapıldığını, dava dışı sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, sürücü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
Beykoz/İstanbul DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 26/09/2017 tarihinde 240-05 K.K numaralı Gediz Kütahya Devlet yolunda davalı ... idaresindeki ve adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil kuruma ait oto korkuluklara çarparak zarar verildiğini, bugüne kadar davacı kuruma 1.889,20 TL ödeme yapıldığını, 895,19 TL bakiye hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 895,19 TL'nin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki gereğince davalı taraf ile davacı arasında 07.12.2019 tarihinde bir cari hesap mutabakatı imzalandığını, bu mutabakata göre davalı şirketin 10.09.2019 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.802,67TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, davalının aradan geçen zamana rağmen cari hesap mutabakatı ile kabul ettiği borcu davacıya ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline takibin...
Maddesi gereği yetkili olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2020/9241 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/215 Esas KARAR NO :2022/791 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; "... Mah. ... Sok.No:23 .../..." adresinde davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kabloya hasar verildiğini, hasara ilişkin "Hasar Tespit Tutanağı" tutulduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 167,81-TL zarara uğratıldığını, davalı taraftan 167,81-TL tutarındaki alacaklarının hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
