E sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, bunun üzerine davalılar tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini, iş bu dava ikame edilmeden önce ise arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve davalıların toplantıya katılmaması nedeniyle sürecin anlaşmama şeklinde son bulduğunu, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ve rücu davalarında bilirkişi incelemeleri sonucu zaman zaman kusur veya hesap oranlarının değiştiğini ama ortadan da kalkmadığının görüldüğünü, haksız eylem neticesi gerçekleşen bir maluliyet veya vefat nedeniyle tazminat alacağı doğacağının kati olduğfunu, alacaklı kurumun yasa ve yönetmelik gereği kusurluya rücusu zorunlu tazminat alacağı karşısında takip safahati esnasında, davalı borçluların mal varlıklarında azalma yahut kasten azaltılma gibi sonuçlar doğmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda davada hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsil edilememesi sonucu doğacağını, öte yandan, davanın trafik kazasından (haksız eylemden) kaynaklanan...
A.. vdl aleyhine 26/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Haksız fiilden kaynaklanan işbu alacak davası, dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nun 60.maddesi uyarınca zararın ve sorumlunun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl, her halde zararı doğuran olayın gerçekleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Haksız fiilin suç teşkil eden bir fiil olması halinde ise Ceza Kanununda daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörülmüş ise uzamış ceza zaman aşımı süresi haksız fiilden kaynaklanan alacak davasında uygulanacaktır. Davacı yan haksız fiilden kaynaklanan zararı ve sorumlunun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde davalı bankaya karşı alacak davasını açmadığı gibi, dolandırıcılık eyleminin 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesi gereğince 5 yıl olan uzamış ceza zaman aşımı süresi içerisinde de alacak davasını açmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/652 Esas KARAR NO:2023/287 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle, müvekkili şirket yetkililerince 20.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve H/506781 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgeler olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin, kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması başlıklı 44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ---- tarihinde müvekkile ----- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını,--- olarak tespit edildiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybının tazmini amacıyla 09/10/2020 tarihinde --- başvuru yaptıklarını, davalıya 18/09/2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... Sigorta A.Ş'nin Sigortalısı olan ....... Nak. Taş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait ....... plakalı aracın 21/05/2020 tarihinde; .....'...
Faiz alacağı, ana paradan ayrı fakat ona bağlı (fer'i) bir alacaktır. Faiz alacağı ana paraya ait alacağın bir parçası değildir, bu nedenle faizin ödenmesi kısmi ödeme olarak kabul edilemez. Faiz alacağı ana paraya ait alacaktan ayrı olarak dava ve takip olunabilir. Faiz alacağı ana para alacağından ayrı olarak devredilebilir.Faiz alacağı ana paraya ait alacağa bağlı (fer'i) bir alacak olduğundan, ana para alacağı doğmadıkça faiz alacağı da doğmaz. Kural olarak ana para alacağı sona erince artık faiz işlemez. Hatta kural olarak ana para alacağı sona erdiğinde faiz alacağı da sona erer. Alacaklı, ana parayı tahsil ettiğini belirten makbuz vermişse, faizleri de tahsil etmiş sayılır. Ancak, daha önce işleyen faizleri talep hakkı saklı tutulmuş ise veya durumun özelliği faizin saklı kalacağını gösteriyorsa ana para alacağı sona erse dahi faiz alacağı sona ermez. Ana para alacağı zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar. (Yargıtay 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/739 Esas KARAR NO: 2024/82 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/09/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararı için davalı sigorta şirketi tarafından 5.868,94 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine --------- Komisyonuna başvurduklarını, başvuru neticesinde -------- sayılı karar ile taleplerinin ödeme yapılması nedeniyle konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin alacağını icra kanalı ile tahsil edebildiğini, ancak tahsil...
