Mahkemece; davalının aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne, 975,00-YTL anapara ve 322,75-YTL işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam 1.297,75-YTL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak haksız fiilden kaynaklandığı için şartları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, dava, kooperatif üyeliğine dayalı aidat alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, aidat alacağı ve bunun faizleri, genel kurul kararları ile belirlenmektedir. Bu nedenle miktarı bilinebilir, hesap edilebilir olduğundan, likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/323 Esas KARAR NO :2022/436 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2021 KARAR TARİHİ:12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ---- ilinde ------maliki olduğu,------ 'in sevk ve idaresinde bulunan ----- ile davacıya ait -------arasında kaza gerçekleştiği, kaza sonucu davalının sigortalısı olan --------- sürücüsünün -----kusurlu bulunduğu, değer kaybı davalı tarafından teminat kapsamına alındığı, kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının---------olduğunu, ancak karşı taraf aracının-----oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında söz konusu değer kaybı miktarı -------- olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kasko/sigorta poliçesinde değer kaybına yönelik sorumluluğu bulunduğundan dolayı---------kısmı ödeme yaptığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı değer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/447 Esas KARAR NO:2022/492 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2021 tarihinde , ... Mah. Dr. ... Cad....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında, hasar bedeli dayanak gösterilmek suretiyle, 415,33 TL Hasar bedeli (Asıl alacak) ve 24,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 439,48 TL zararın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan (aracın yolda oluşan çukura düşmesi sebebiyle hasar görmesi) rücu alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağı ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat Madencilik San. ve Tic.Ltd.Şti'nin sahibi olduğu aracın diğer davalıların murisinin sevk ve idaresinde iken oluşan trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın 21.500 TL'lik hasar gördüğünün tespit edildiği, bu hasar bedelinin sigorta şirketince ödendiği ancak söz konusu hasar bedelinin faizi ile tespit giderlerinin ödenmediği ileri sürülerek, 2.070,25 TL faiz alacağı ile tespit giderlerinin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminata ilişkin olup, kaza tarihi ile sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme tarihi arasındaki faizin hesaplanarak hüküm altına alnması gerekirken, hasar bedelinin ödendiği tarih ile dava tarihi arasındaki sürenin esas alınmak...
Taraflar arasında sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava haksız fiil niteliğinde olup, tutanak tarihinden itibaren temerrüte düşürmeye gerek olmaksızın faiz istenilebileceği, ancak aralarında sözleşme olmadığından her iki tarafın da tacir olması göz önüne alınarak avans faizi talep edilebileceği, yine haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faizin ----- dahil olmaması sebebiyle faize ------ kanaatine varılmıştır. -----Taraflar arasında ---------satış sözleşmesi bulunmadığından, ------ göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan ----- dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize ---- eklenerek alacak hesabı yapılamaz." gerekçesini haizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2020/559 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkin olup; belirgin şekilde 14.maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
