"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik türünün değiştirilmesine yönelik davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekili istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Düşme Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılana ait ... plakalı otobüsün şoförü olarak çalışmakta olan sanığın, 2007 yılının mayıs ayında otobüsü Alaca ilçesi Küre köyünde bulunan ... Petrol'e getirerek bıraktığı, motorunun arızalı olduğunu söylediği, bir kaç gün sonra tekrar gelerek aracın motorunu söküp gittiği, daha sonra ise 07.05.2008 tarihinde katılandan olan alacağı için başlattığı icra takibi kapsamında söz konusu otobüse haciz koydurduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ile katılan arasında hizmet ilişkisi olduğuna yönelik yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen düşme kararında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle adı geçen sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2004 tarihli, 2000/191 E. ve 2000/122 sayılı kararı ile verilen 09/07/2004 tarihinde kesinleşen sanık ... hakkında 243,36 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında 2 yıl hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyetlerin suç tarihine göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/2014 gün ve 2014/425-2014/438 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Mahkemenin 25.11.2014 tarihli kararı davalı vekiline 18.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 05.01.2015 tarihinde temyiz Harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiştir. Temyiz tarihi, harcın yatırıldığı tarihtir. 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca,temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/371 ESAS, 2022/33 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ve ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, tarafların 26/10/2016 tarihinde evlendiklerini, tarafların yaklaşık 1 yıl fiilen evli kaldıklarını, müvekkilinin iş için evden çıktını ve tehditler sonucu bir daha eve dönmediğini, bir kısım ziynet eşyasının davalı ve davalının ailesinin yaşadığı müşterek hanede kaldığını, 18 ayar zincir, 1 adet çerçeve Osmanlı 5 adet Reşat Osmanlı ziynet eşyalarının iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin çeyiz eşyalarının da davalı ve ailesinin müşterek yaşadıkları evde kaldığını...

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hem olay tarihinden itibaren hem de davacı kurumun ödeme yaptığı tarihten itibaren zamanaşımı süreleri geçtikten sonra dava açıldığını, öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin tam kusurlu kabul edilmiş olsa da; kendilerinin bu kusuru kabul etmediklerini, cevap dilekçesinde sundukları Alaca Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 2009 Haziran ve Temmuz ayına ait şoför nöbet çizelgesinin tetkikinden de anlaşılacağı üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve öncesinde ki aylarda Alaca Devlet Hastanesinde 6 ambulans şoförü görev yapması gerekirken 2 ambulans şoförünün görev yaptığını, bu iki görevliden birisinin de müvekkili olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte Alaca Devlet Hastanesi Başhekimliği ile 112 Acil Servisin entegre çalışmakta olup hastane şoförlerinin hem 112 Acil Sağlık Hizmetine hem de hastanenin hasta...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2137 KARAR NO : 2022/2216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/208 E 2021/289 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; " Alaca İlçesi İmat Köyü 1521- 2226 2109- 2371- 2370- 753- 1979- 59- 2198- 2713- 1692- 663- 467- 408- 2388 parsel numaralı 15 adet taşınmazların bazıları sadece muris Güleser Uzun adına bazıları da hem muris hem de murisin çocuklarının adlarına hisseli olarak kayıtlıdır. Tapu maliklerinden Satı Hakverdi ölmüş çocukları davaya dahil edilmişlerdir.2198 nolu Parsel üzerinde anneden kalma kerpiç ev vardır. Taraflar taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşamamışlardır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2022/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2022 (ARA KARAR) NUMARASI : 2022/150 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 27/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı sırada geçirdiği iş kazasında iki gözünü kaybettiğini, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/142- 280 E-K sayılı ilamı ile müvekkilleri lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, tazminatların tahsili amacıyla Ankara 26....

Davalı Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/183 Esas sayılı dosyasında davacının avukatlığını yapmış, karar sonucu ilamı Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2019/72952 Esas sayılı dosyasında takibe koymuştur. Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/183 Esas sayılı dosyasında mahkemece açılan kamulaştırmasız elatma davası sonucunda davacı lehine toplam 57.004,63- TL tazminata hükmetmiş, davacı vekil lehine 6.620,51- TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı vekili olan davalı tarafından icra takibine ilam konu edilmiştir. Dosyada bulunan ibraname başlıklı belgede dosyada anlaşılan avukatlık ücreti, masraf ve cezaevi harcı kesildikten sonra kalan 73.500- TL'nin davacıya ödendiği belirtilmiştir. Bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Raporda belirtildiği gibi, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi kararı sonrasında davacının alacak tutarının 82.676,67- TL olup, taraflar arasında sözleşme bulunmaması sebebi ile dava konusu değerin %10'u olan kısmının akdi vekalet ücreti kabul edilecektir....