Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle konulan ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.4.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Ümmet Alaca tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tic.Ltd.Şti. 3-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.6.2009 gün ve 21-102 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece dosyanın Yargıtaya gönderilmesi amacı ile düzenlenen "dosya gönderme formunda hükmün davacı banka vekilinin dışında davalılar vekili tarafından da 6.10.2009 tarihinde temyiz edildiğine ilişkin kayıt olmasına rağmen, davalılar vekilinin temyiz dilekçesine dosya içinde rastlanamamıştır. Bu durumda mahkemece şayet hüküm davalılar vekilince temyiz edilmişse temyiz dilekçesinin eklenmesine şayet böyle bir temyiz talebi yok ise, dosya gönderme formundaki bu yanlışlığın düzeltilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki dava hakkında Alaca Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.05.2011 tarih ve 323/176 sayılı hükmün Dairenin 10.04.2012 gün ve 6513/2683 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla, dava ve hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 440/III-2. maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır....
Alaca tarafından, davalılar ...ve diğerleri aleyhine 26/03/2007 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ...aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar ... ve... Tic. AŞ aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 01/12/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 25/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2013/287616 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2013/37 (E) ve 2013/147 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilip, sonuçta mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nin 50/2. maddesine aykırı hareket edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca İcra Mahkemesi Alacaklısını zarara uğratmak için mal varlığını eksiltmek suçundan sanık ...'ın İİK'nun 331. TCK'nun 522. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müşteki vekilinin hazır olduğu 9.6.2005 tarihli celsede hazır olup, duruşma gün ve saatinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen 12.7.2005 tarihli celseye haberdar olduğu halde gelmediği anlaşılmakla, mahkeme tarafından İİK'nun 349/5. maddesine göre "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan istem gibi hükmün BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından sunulan 08.07.2022 tarihli İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sınırları ve konumu tarif edilen ve Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gören dava konusu taşınmaz davacı T1 ait olduğunu, her ne kadar esas mahkemesi gerekçesinde dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın 04.05.2011 ile 02.06.2011 tarihinde askıda ilana çıktığı ve itiraz olmaması sebebi ile 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsele yönelik davacısı T3 davalıları ise Alaca Köyü Tüzel Kişiliği ile Maliye Hazinesi olan, Borçka Kadastro Mahkemesinin 2011/31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 Esas sayılı dosyaları ile kadastro tespitine itiraz davaları açılmış olup davalar da henüz derdest olduğundan davaya konu Alaca Köyü 101 ada 1 parsel yönünden yapılan kadastro...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2014/150917 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2013/34 (E) ve 2014/29 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE; 2) Sanık hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler yönünden yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2015 gününde...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 14 - 2012/212636 MAHKEMESİ : Alaca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2012 NUMARASI : 2011/226 (E) ve 2012/148 (K) SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalarda, olay gecesi hastanede olduğu ve kumar oynatılması ile ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmalarının, sanık E.. D..’nün anlatımları ve sanığın işyerinde olmadığı, kendi isteği ile saat 00.30 da emniyete geldiği şeklindeki 02.11.2011 tarihli kolluk tutanağındaki içerik ile de doğrulanması karşısında, atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
