HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1443 KARAR NO : 2022/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/125 E 2021/206 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "Müvekkilim T1 müteveffa babası İsmet Baygül (T.C. Kimlik No : ) 25/01/2018 tarihinde vefat etmiştir. İsmet Baygül’ ün ölümünden sonra mirasçı olarak geride müvekkilimde dahil olmak üzere 4 çocuğu ve eşi T4 kalmıştır. Ancak müvekkilimin davalılarla birlikte maliki bulunduğu Çorum İli Alaca İlçesi, Günhan Mah. Cilt No 13, Sayfa No 1281, 625 Ada, 3 Parsel, 475,28 m2, Avlulu Ahşap 1 Kat Ev olarak kayıtlı taşınmazın aralarında paylaştırılması anlaşamamaları nedeniyle mümkün olamamaktadır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacı vekilinin Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih 2022/388 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun KABULÜ ile hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, kararın taraflara tebliği için kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davanın niteliği gereği harç ve masraf alınmasına yer olmadığına, 4- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan posta masrafı ve tebligat giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi....
Yeditepe Newyork Sitesinde murisinin payına düşen davalı yüklenici şirket adına veya şirket yetkilisi Şerafettin Alaca adına kayıtlı olan iki adet bağımsız bölümün miras payı oranında tapu iptali ve adına tescilini, oluşan değer farkının da tespit edilerek miras payı oranında tarafına ödenmesini, tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi ile miras payım oranında tazminata hükmedilmesini, davalı şirket adına veya şirket yetkilisi Şerafettin Alaca adına kayıtlı olan iki adet bağımsız bölüm üzerine üçüncü kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafından dava dayanağı olarak gösterilen 09211 yevmiye nolu KKİS sözleşmesi ile ilgisi olmayan ve işbu sözleşmenin tarafı olmayan Şerafettin Alaca adına kayıtlı taşınmazlara 5.000TL teminat ile ihtiyati tedbir konulması hatalı olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince, bir kimsenin, aynı çalışma alanı içerisinde, belgesizden sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinmesinin mümkün olmadığı, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.1975 tarihli ve 1972/572 Esas, 1975/395 Karar sayılı ilam aslından, ... Köyünde toplam 265579 metrekare yüzölçümündeki 19 parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesciline karar verildiği, bunun 89489 metrekaresinin vergi kaydına dayandırıldığı, neticeten 176090 metrekaresinin belgesizden tescil edildiği verilen kararın 22.02.1976 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edildiği, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu ilamı sonucu ... adına belgesizden 100 dönümden fazla taşınmaz tescil edilmiş ise de; tescil ilamına konu taşınmazların ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alaca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/09/2015 NUMARASI : DAVACI : H.. K.. DAVALI : H.. K.. DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlular aleyhine, alacaklı tarafından, ilamlı takip başlatıldığı, borçlu H.....
Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/175 Esas – 2020/72 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Günhan Mahallesi 1032 ada 1 parsel, 1043 ada 1 parsel ve 1139 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2014/50 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacıların annesi Çorum İli, Alaca İlçesi, Körpınar Köyü, Cilt No:74, Hane No:1, BSN:18'de nüfusa kayıtlı ... TC Kimlik numaralı ... ve Devlethan kızı ... ile Çorum İli, Sungurlu İlçesi, ... Köyü, Cilt No: 62, Hane No:14, BSN:4'de nüfusa kayıtlı, ... TC Kimlik numaralı ... ve Devlethan kızı ...'ın aynı kişiler olduğu ileri sürülerek kayıtların birbirleriyle ilgilendirilmesi, iki TC kimlik numarasının birleştirilmesi, Sungurlu İlçesi Hane:14'deki kayıtta "Nazırhan" olan adını "Nezirhan" ve Alaca İlçesi Hane:1'deki kayıtta "..." olan baba adının "......
Davalı vekilinden genel dava vekaletnamesinin istenerek dosyaya alınması, bu nitelikteki vekaletname sunulmadığı taktirde kararın ve temyiz dilekçesinin davalı asile tebliği, 2-Alaca Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/98 esas sayılı dosyasının da eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/177405 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2014 NUMARASI : 2013/72 (E) ve 2014/63 (K) SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.5.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
