İcra Müdürlüğü'nün 2012/1966 sayılı dosyasından icra takibine koyduğunu, davalı şirket elinde buna benzer başka bedelsiz senetlerin de bulunduğunu, davalı firmanın müvekkili şirketten alacağı olmadığını belirterek, takibe konu bedelsiz senetler nedeni ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin, beyaz eşya alım satımı ile iştigal ettiğini ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davacılardan olan alacağına karşılık, davacılar tarafından herbiri 42.500-TL bedelli iki adet senet düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, ancak senetler ödenmeyince davacılar hakkında ... 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar Dairemizin 17.07.2012 gün ve 5993-10716 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 104. maddesi gereğince adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren, bir hafta uzatılmış sayılır. Buna göre, karar düzeltme süresinin son günü 07.09.2012 günüdür. Yargıtay ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan 16.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra, 10.09.2012 tarihinde verilip kaydettirilmiştir....

Mahkemece, davacının, ..... bünyesinde çalışırken 15.01.2010 tarihinde iş aktinin fesh edildiğ, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/197 Esas sayılı dosyasından işçi alacağı için dava açıldığı ve 04.08.2011 tarihinde karar verildiği, dava konusu aracın ise alacağın doğumundan 10 ay önce 09.03.2009 tarihinde satıldığı, tasarrufun borcun doğumundan önce alacağı engelleme kastı ile yapıldığının ispatlanmadığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatilde çalışma türünden gerçekleşen alacağa ilişkindir. İş akti 15.01.2010 tarihinde fesh edilmiş ise de kıdem tazminatı ve bir kısım işçi alacaklarının hesabında davacının işe girdiği 01.02.2006 tarihinden hesaplama yapıldığından borcun doğumunun bu tarih olarak esas alınması gerekmektedir....

DAİREMİZİN İKİNCİ İSTİNAF KARARI: Bozma sonucunda Dairemizin 2020/751 Esas sırasına kayden yapılan yargılama sonucunda verilen 04/11/2020 tarih, 2020/751 Esas ve 2020/1282 Karar sayılı kararı ile, Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, davacı-davalı erkek lehine 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İKİNCİ TEMYİZ SEBEPLERİ: Dairemizin 04/11/2020 tarih, 2020/751 Esas ve 2020/1282 Karar sayılı kararı davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası ve reddedilen talepleri yönünden temyiz edilmiştir. İKİNCİ YARGITAY İLAMI: Yargıtay 2....

Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2201 KARAR NO : 2021/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/103E. 2021/211K. DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 19/03/2021 tarihli ve 2021/103E. 2021/211K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Süleymanpaşa Belediyesinin Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2018/202 Esas- 2019/96 Karar sayılı ilamı gereğince Tekirdağ 2....

Aile Mahkemesinin Eski 2009/520 Esas sayılı boşanma dosyası ile aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HUMK’nun 45. maddesi uyarınca birleştirilmelerine karar verilmiş, 1.Aile Mahkemesinin 2009/520 Esas sayılı boşanma dosyasından, 3.Aile mahkemesinin birleştirilen 2009/720 esas sayılı nafaka dosyası tefrik edilmiş, tefrikle oluşan 2009/1445 esas sayılı dosya Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesi tarafından iş bölümü gerekçesi ile Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesine iade kararı verilmiştir. Somut olayda, Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi ile 3....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, icra inkar tazminatı talebi reddedilerek kısmen kabul kararı verilmiş, Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Davacı, ... İş Mahkemesi'nin 2013/5 esas sayılı dosyasından davalı işverene karşı kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücret alacağına hükmedilmesi istemiyle alacak davası ikame etmiş olmasına karşın, dosyadan aldırılan bilirkişi raporunda talep edilmediği halde hafta tatili ücret hesaplaması da yapılarak davacının % 30 hakkaniyet indirimi ile 5.956,19 TL hafta tatili ücret alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. ... İş Mahkemesinin 2013/5 esas 2013/30 karar sayılı ilamı Yargıtay denetiminden geçerek onanmıştır. Davacı vekili akabinde, ... İş Mahkemesinin 2013/5 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanarak, ... 2....

Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Karar resen sebeplerle kaldırıldığından 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince talebi halinde davacıya İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonunda dikkate ALINMASINA, 6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının ilk derece mahkemesince ilgiliye İADESİNE, 8-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a maddesince kesin olarak karar verildi....

Mahkeme ilk kararında, davanın reddine karar vermiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2013 tarih, 2013/2949 Esas-2013/5424 Karar sayılı kararı ile “....Davacı taraf, dava dilekçesinde nizalı taşınmazda ½ katkı payının olduğunu belirtmiş, bunun yanısıra ½ paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davanın terditli açıldığı, öncelikle tapu iptali ve tescil, aksi halde alacak isteğini içerdiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliği içinde davalı eş adına alınan taşınmaza ilişkin eşler arasında 4721 sayılı TMK'nun 706 (MK'nun 634) maddesi gereğince düzenlenmiş mülkiyetin aktarımı ile ilgili resmi bir sözleşme bulunmamaktadır. 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı YİBK uyarınca taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacı, bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) talep edemez. Bu durumda tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle usul ve yasaya uygundur....