Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu davada sigorta şirketinin verdiği cevabında teminat limitinin tamamen tüketilmiş olmasıyla sorumluluğunun kalmadığını beyan ettiğini, bu sebeplerle davacının herhangi bir hak kaybına uğramaması için aracın maliki ve işleteni olan davalıya karşı işbu davayı açtıklarını, bu davanın, konusu aynı olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, İşbu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, değer kaybı alacağı için 250,00.TL, araç mahrumiyeti bedeli 250,00.TL olmak üzere toplam 500,00.TL nin 03.09.2022 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası birleştirme kararına istinaden Mahkememizin ......
Aile Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli 2019/369 Esas, 2021/291 Karar sayılı kararının "-8- ve -14- " nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- Dava dosyasının usulüne uygun şekilde yargılama yapılarak karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf eden tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının istek halinde davalı-karşı davacı kadına iadesine, 4- İstinaf başvuru harcı ve istinaf giderleri yönünden Dairemizin 2021/1194 Esas ve 2022/84 Karar sayılı dosyasında karar verildiğinden, iş bu dosyada yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 5- Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6 bendi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 KARAR NO : 2023/130 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/809 KARAR NO : 2022/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/919 ESAS - 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesinin 2018/919 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 20/01/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1452 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/06/2014 gün ve 2014/3420 - 2014/6734 sayılı ilamıyla 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerdeki tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına; 6, 7, 8, 9 ve 10. bentlerdeki tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde müdahiller ... ve arkadaşları vekili ile ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; Eldeki 2012/5 Esas sayılı dava dosyasının ... Kadastro Mahkemesinin 1989/20 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda H.M.K 353/1- a-6 maddesi uyarınca, dairemizce tefrik edilen katılma alacağı yönünden kararın kaldırılmasına, gerekçede belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı kadının istinaf talebinin HMK.nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca KABULÜ ile Antalya 5. Aile Mahkemesinin 28/10/2021 tarih, 2019/536 Esas ve 2021/739 Karar sayılı kararının dairemizce tefrik edilen katılma alacağı yönünden KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3- Davacı kadının istinaf harcı ve yargılama giderleri hakkında dairemizin 2022/421 esas sayılı dosyasında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2630 KARAR NO : 2022/1906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY 3. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/185 ESAS 2022/224 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece; 03.06.2015 tarihli duruşmada ; "Dava konusu talepler yönünden dava değerini bildirmek, şayet bildirilmediği takdirde mahkememiz 2014/733 esas sayılı dosyasında başta bildirilen değer esas olmak üzere bu değer üzerinden gerekli yargılama harcını yatırmak ve ilgili gider avansını yatırmak konusunda davacı tarafa gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağıının ihtaratına ..." şeklinde ara kararı alındığı; 17.06.2015 tarihli celsede farklı bir dava değeri bildirilmediği ve dava açılırken bildirilen değer üzerinden alınan harcın eksik olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Boşanma dosyasından tefrik edilen iş bu yargılama dosyasında uyuşmazlık ziynet eşya iade istemine ilişkindir . Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/593 ESAS, 2021/719 KARAR DAVA KONUSU : KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 16.12.2022 tarihli 2022/318 Esas ve 2022/1189 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/9 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan 5 adet yarım altın, 2 adet tam altın, 16 adet çeyrek altın, 5.000,00 TL para, 3 adet 30’ar gramdan üç burmalı bilezik ile 9 adet 20’şer gram normal bileziğin düğünden sonra Denizbank Elazığ şubesinden ortak kiralanan kasaya konulduğunu ancak kocanın ziynetleri kadının izni olmaksızın alıp kadına iade etmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse şimdilik yasal faiziyle 10.000,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini...
Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 14.10.2015 tarih, 2014/15066 Esas-2015/18348 Karar sayılı kararı ile "...Davacının değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının yanında birleştirilen Ankara 11.Aile Mahkemesi'nin 2010/1681 Esas-2011/265 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası da bulunmaktadır. Mahkemece değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteği ile ilgili davası incelenip karara bağlanmıştır. Ne var ki, birleştirilen tapu iptal davası hakkında herhangi bir inceleme yapılıp karar verilmiş değildir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; taleplerden her biri hakkındaki hükmünü kararında göstermesi gerekir. (HMK.m.26,297/2)....
