-TL asıl alacak, 15.528,56.-TL gecikme faizi olarak ödenmeyen aidat ve gider payından doğan alacak için takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ibraz edilen 03/11/2014 tarihli ek raporda da kat mülkiyeti kanununun 20 ve 22. maddeleri uyarınca, gider ve avans borcu ile gecikme tazminatından kiracı (veya başka suretle yararlanan) ile birlikte kat maliki olan davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalının 63.870,52.-TL asıl alacak, 44.428,92.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 108.229,44.-TL borcu olduğunun tespit edildiği, taleple bağlı kalınarak .... İcra Müdürlüğünün 2012/18000 E. sayılı icra takibindeki 63.870,52.-TL asıl alacak ve 15.528,56.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 79.399,08.-TL için itirazın iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/302 ESAS - 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : Serik 2....
Ortak hesabın taraflarından her biri bankadan para çekerken, payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktardan diğer hak sahibine karşı borçlu durumuna girer ....
ın vefat etmesi üzerine mirasçılarının aracın devrini üzerlerine yaptırarak muavazalı şekilde üçüncü bir kişiye devir ve temlik ettiklerini, amaçlarının davacının 1/2 hissesini elde etmeyi engellemek olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesini davacı adına tesciline mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan doğan hakkının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve .....plakalı aracın rayiç bedelinin 1/2'sinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini telep etmiş olup Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
TMK'nun 227. maddesi hükümleri uyarınca; eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağının belirlenmesi gerekli ise de, Mahkemece davacıya ait 301 ada 499 parseldeki 15 nolu taşınmaz nedeniyle TMK'nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi, ev hanımı olan davalı adına kayıtlı 301 ada 499 parsel 16 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde davacının bir katkısının bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Bu halde öncelikle, davalı adına kayıtlı iken satılarak satış bedeli dava konusu taşınmazın edinilmesinde kullanılan 301 ada 499 parseldeki 16 numaralı bağımsız bölümün ne şekilde edinildiği, davalının babası ...'...
Ne varki, sözleşmenin 8. maddesinde "asgari ücrette artış meydana gelmesi halinde asgari ücret farkı ile bu farktan doğan ve yüklenici firma tarafından karşılanması gereken SSK primleri ile işsizlik sigortası primleri, yüklenici firmanın hastane temizliğinde çalıştırdığı sigortalı işçi sayısı esas alınarak hesaplanır ve firmaya ödenir. Yüklenici firma tarafından karşılanması gereken SSK primleri Hazine tarafından karşılanıyor ise ödenmez" ve şartnamenin 12. maddesinde "4325 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 72. ve 73. maddeleri uyarınca prime esas kazançları üzerinden tahakkuk ettirilecek primlerin işveren hissesi Hazinece karşılanması halinde, çalıştırdıkları işçi sayısı dikkate alınarak buna tekabül eden SSK işveren payı kadar tahakkuk evrakı üzerinden kesinti yapılarak ödeme yapılacaktır" hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idarenin yemek pişirme, dağıtım, bulaşık ve malzemeli temizlik hizmetleri işlerini, imzaladığı 25.12.2007 tarihli sözleşme ile yerine getirdiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde asgari ücrete uygulanan artış oranında artış uygulanması gerektiğini ileri sürerek, sözleşmenin 15.2 ve 15.3 maddelerinin iptaline, asgari ücrete uygulanan artış oranında artış uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm boşanan eşler arasındaki katkı payından kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2011 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar ( Değer Artış Payından Doğan Alacak) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf; reddedilen kısım yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Somut olaya gelince; davacının ... davalısının ......... ...... İşletmeciliği olan ecrimisil istekli ...... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/706E – 2003/183K sayılı emsal nitelikli kararı ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verildiği, dosya içeriğinde kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; anılan dava dosyasının getirtilerek kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması, kesinleşmiş ise aleyhe bozma yasağı da dikkate alınarak davada tespit edilen ecrimisil değerlerine ÜFE artış oranının yansıtılması suretiyle sonuca gidilmesi, kesinleşmemiş ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi, doğru değildir....
