Davacı, boşanma kararının doğru olduğunu, ancak boşanma sebebinin şiddetli geçimsizlik olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü gerekçesi ve davalı yararına takdir edilen nafakalar yönünden temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri aynı davada birleşemez. Çünkü davacı, ihtar İsteğinde bulunmakla, o tarihten önceki olayları hoşgörü ile karşılamış, aile birliğinin temelli sarsıntıya uğramadığını, ortak hayatın çekilebilir olduğunu kabul etmiş sayılır. Affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak da Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi gereğince boşanma kararı verilemez. Aynı Yasa'nın 166/3. maddesinde yer alan "anlaşmalı boşanma" durumu söz konusu olmadıkça da davalının davayı kabul açıklaması sonuç doğurmaz (TMK m. 184/3)....

HMK 326/1 maddesi uyarınca davada haksız çıkan taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmolunması gerektiğinden ve eldeki davada davalı davada haksız çıkması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı kocanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakalarına, maddi ve manevi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesinde; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, davacı kadının mevcut ve beklenen menfaatlerine, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliğine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı ve davacı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktarı azdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2019/182 ESAS- 2019/431 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekillerince istinaf edilmekle dosya incelendi....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusuru bulunmayan müvekkil davacı T1 ile davalı T3 'in boşanmalarına, müvekkil davacı T1 için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı T3'den alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretini davalı T3'e yükletilmesine karar verilmesini, şimdilik bu taleplerin dışında bulunan ve fazlaya ilişkin tüm hak ve alacak dava haklarının saklı tutulmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı tarafça Bafra 2....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- birleşen davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada ; davalı- birleşen davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek ikiz çocukları 31/12/2012 doğumlu Zeynep Durmuş ve Amine Hacer Durmuş'un velayetinin T.M.K.'...

Davalı yasal süre içerisinde kimlik tespiti de yapılarak muhabere kanalıyla Trabzon Aile Mahkemesinden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasını kabul ettiğini, iki ayı aşkın süredir ayrı yaşadıklarını, kendisinin dava dilekçesi eline geldikten sonra yani 1 haftadan beri ayrı şehirde yaşadığını, Trabzon'a annesinin yanına gelip kaldığını, bir daha bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını, davacının maddi manevi tazminat talebi olmadığı gibi kendisinin de davacıdan herhangi bir maddi manevi tazminat ve nafaka talebi olmadığını, dava dilekçesindeki aleyhine olan beyanları kabul etmediğini, buna rağmen boşanmaya karar verilmesini, herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebi talebi olmadığını, aralarında eşya sorunu olmadığını, nafaka talebi de olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

-TL manevi tazminat talep ettiğini, taraflar arasında davacı tarafın müvekkilini bırakarak başka bir erkekle görüşmesi ve sadakatsizliği nedeniyle baş gösteren şiddetli geçimsizliğin evlilik birliğinin devamını imkansız hale getirdiğini belirterek, açılmış olan işbu davanın ağır kusurlu tarafın boşanma dava açma hakkı olmadığı için işbu davanın reddine, konusu tarafı aynı olan Düziçi Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2021/392 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının ağır kusurlu olması nedeniyle açılmış olan işbu davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı tarafından sunulan 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: tarafların 2018 tarihinde evlendikleri bu evliliklerinden müşterek bir kız çocuklarının olduğunu, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine müşterek çocuk için aylık 1500 TL nafaka ve kendisi için aylık 1.500 TL nafaka olmak üzere toplam 3.000 TL nafakanın davalıdan alınarak kendisine verilmesine yargılama giderlerinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/632 ESAS, 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu belirterek, davalarının kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuk Zeynep Sare' nin yaşı itibariyle velayetinin davalı anneye verilmesine, baba ile haftalık şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dava,TMK'nun 162. m.sinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ile TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....