gerektiği, "gerekçesi ile; "A) Asıl davada ; davacı karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 07/01/2003 doğumlu 3970403758 TC kimlik nolu, Tuğba Bozbaş ve 02/06/2006 doğumlu TC kimlik nolu, Ahmet Yüksel'in velayetlerinin T.M.K.'...

Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir....

AKIL HASTALIĞIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Zeytınburnu İkinci Aile Mahkemesi) nce ana davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 23.12.2005 gün ve 2005/20 E. 2005/454 sayılı kararın incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'nin 20.11.2006 gün ve 2006/8400 E., 2006/15960 K. sayılı ilamı ile, (...1- Davalı-davacı kadının akıl hastalığına dayalı boşanma davası bulunmamaktadır. Davacı-davalı kocanın akıl hastası olduğu ve kendisine vasi tayin edildiği sabittir....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Dava, şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 07/04/2014 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, dava dilekçesinin davalıya 15/09/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.137, 140/3, 187) vakıa esas alınarak davacıya kusur yüklenemeyeceği, davacı erkeğin 18/02/2019 tarihinde Samsun 2....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı eşi ile 19/11/2019 tarihinde evlendiklerini, anlaşmalı olarak boşanma protokolü imzalayarak boşanma talebinde bulunduğunu, anlaşmalı boşanmak için dava açmış ise de davalının evden ayrılarak başka bir ev tutarak orada yaşamaya başladığını, bu nedenle bu davanın çekişmeli olarak görülmesini talep ettiği, davalının protokol imzalayarak evden ayrıldığını, başka bir ev tutarak ayrı yaşamaya başladığını, bu durumda evlilik birliğini devam ettirme durumu ve ihtimali kalmadığından şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/350 KARAR NO : 2021/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/660 ESAS 2020/653 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, anlaşmanın mali ve hukuki sonuçları üzerinde anlaştıklarını, buna ilişkin protokol düzenlediklerini anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davalı erkek tarafından bundan önce davacıya karşı 26.08.2010 tarihinde boşanma davası açılmış,bu davada tarafların tanıkları dinlenilmiş "Tarafların iddialarını ispatlayamadıkları, tarafların arasında varolan sorunların şiddetli geçimsizlik boyutuna ulaşmadığı ve evlilik birliği içerisinde çözülebilir olduğu, varlığı ispatlanamayan geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin mümkün olmadığı” gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ret kararı, sözü edilen dava tarihine kadar gelinen süreçte tarafların iddialarını ispatlayamadıklarına ilişkin kesin hüküm teşkil eder. Sözü edilen davadan sonra tarafların bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıklarının sözleri, ilk davadan öncesine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"Asıl davada davacı- karşı davalı kadının ve karşı davada davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı- karşı davalı kadın için 18/12/2018 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 600 Tl tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı- karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL maddi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesi Davacı- karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL manevi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....

GEREKÇE : Asıl davanın konusu, TMK'nın 162.maddesine olmadığı taktirde geçimsizlik sebebine dayalı; karşı davanın konusu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, asıl davada TMK'nın 162.maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, geçimsizlik sebebine dayalı asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde: davacı-k.davalı kadının asıl davada boşanma sebebi, kusur tespiti, karşı davanın kabulü, tazminat miktarları; davalı-k.davacı erkeğin ise kusur tespiti, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, davalının ağır kusurlu davranışları nedeniyle 100 000.00- TL maddi ve 100 000.00- TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yine aylık 1 500.00- TL aylık tedbir ve boşanmadan sonra yoksulluk nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliği artık çekilmez bir hal aldığını ve bu evlilik nedeniyle maddi açıdan da zarara uğradığını belirtilen nedenlerle 200.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....