DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava evliliğin nispi butlan nedeniyle iptali olmadığı taktirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, kadının karşı davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve fer'i istemlere ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda erkeğin, evliliğin iptali isteminin reddine, dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karar yalnızca davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmiş, erkek vekili diğer istinaf sebeplerinin yanında, evliliğin iptali kararı verilmemesini ayrıca ve açıkça istinaf etmiştir. Yargıtay 2....
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı -karşı davacı vekili sunmuş olduğu 20/06/2018 tarihli davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının tüm talepleri ile davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, 25.000,00.TL maddi, 25.000,00.TL manevi olmak üzere toplamda 50.000,00.TL tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, ziynete ilişkin rapor ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davalı yönünden TMK'nın 166/1- 2 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir....
de beklenmediği; yine davacı kocanın bu davada ileri sürdüğü hususların ayrılık sürecinde olan olaylara ilişkin olması nedeniyle Derdestlik hükümlerinin de uygulanmadığı; bu şekilde davalı kadından kaynaklı doğrudan taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli, ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olmayıp, tek başına kocanın ayrı yaşamakta olmasının boşanma sebebi olmadığı, davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, evlilik birliğinin, davalıdan kaynaklı sebeplerle temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddi yönünde " karar verilmiştir....
Madde kapsamında talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı kısmen kabulü ,kısmen reddi ile kararın kesinleşmesine müteakip , 10.000 TL maddi , 10.000 TL manevi tazminatın davalı Veysel'den alınarak davacıya ödenmesine ,fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının ziynet eşyalarına yönelik açmış olduğu davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına, karşı davacı Veysel'in davasının reddine karar verilmiştir. Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe kadına fiziksel şiddet uygulama kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulüne karşı boşanma davalarının reddine yönelik olarak hükmün tümüne şamil biçimde istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli,ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olmayıp,tek başına kadının ayrı yaşamakta olmasının boşanma sebebi olmadığı,davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, evlilik birliğinin,davalıdan kaynaklı sebeplerle temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmadan doğan tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (..) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "açıklanan delillere, dinlenen tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evliliklerinin temelinden sarsıldığı, evliliklerinin korunmasında bir yarar kalmadığı boşanmaya yol açan olaylarda davalı kadının; evi ve ailesi ile ilgilenmemesi, kocasını aldatması, çocuklarıyla ilgilenmemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenmekle M.K.'...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2014/24242 MAHKEMESİ : Develi Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2013/197 (E) ve 2013/412 (K) SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; Dosya kapsamına göre, evli olan katılan ile sanığın aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, katılanın sanıktan boşanmak için dava açtığı, sanığın, evinde, boşanma konusunu konuşmak için bulunan akrabaları tanıklar A.. T.. ve T.. E..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından ... 2. Aile Mahkemesinde şiddetli geçimsizlik nedeni ile 25.12.2014, davalı kadın tarafından ise aynı gerekçe ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 29.12.2014 tarihinde boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Aralarında derdestlik ilişkisi bulunmayan aynı taraflar arasındaki ve aynı konudaki davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğuna göre, her iki davanın birleştirilerek görülmesinde ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşılmasında taraflar ve usul açısından yarar vardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2017/371 ESAS, 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 15/09/2008 tarihinde resmi nikah yaparak evlendiklerini, bu evliliklerinden iki çocukları bulunduğunu, eşinin başka bayanlarla kendisini aldatmasının davacıyı mağdur ettiğini, başka bir bayanla imam nikahı yapacağını kendisine mesajla bildirdiğini, ayrıca davalı eşin kendisini ve çocuklarını darp ettiğini, davalı eşle hiçbir şekilde anlaşamadıklarını ve fikir uyuşmazlıklarının bulunduğunu, bu nedenlerle müşterek hayatlarının çekilmez bir hal aldığını ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle...
