Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının genel kurul taplantısına katıldığı, ancak alınan kararlara karşı çıkmadığı, bu nedenle de TMK'nun 83. maddesi gereğince dava hakkının bulunmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir. TMK'nun 83.meddesinin 1. fıkrasındaki düzenleme iptal edilebilir kararlarla ilgilidir. Aynı maddenin son fıkrasında ise yok hükmünde olan veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlar açısından 1.fıkradaki dava şartı aranmamaktadır. Somut olayda dava dilekçesinde genel kurul toplantısına katılma hakkı olmayanların katılımı ile toplantının yapılıp kararlar alındığı ileri sürülmüştür. Böyle bir durumun varlığının tespiti halinde 83. maddesinin 1.fıkrasındaki dava şartını aramaya gerek bulunmamaktadır. Davalı derneğin tüzüğünün 32. maddesinde genel kurula katılma hakkı olanlar sınırlı olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu takipte taraf teşkilinin sağlanmadığını, takibin akli dengesi yerinde olmayan ...'e yöneltildiğini, dayanak sözleşmenin mutlak butlanla batıl olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; adli tıp bilirkişi raporuna göre ...'...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde genel giderlere katılım için düzenleme getirilmiş olup, buna göre kat malikleri toplantısında ortak giderlere katılma şeklini gösteren karar alınabileceğinden ve alınan karar yasanın emredici kurallarına aykırılık teşkil etmeyip, yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz olarak kabul edilmesi de mümkün değildir. Öte yandan Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasa ile değişik 33.maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca ortak giderlerle ilgili olarak alınan bu karar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat malikince ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir....
Dava konusu uyuşmazlık, 10/01/2016 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Bu karar yönünden ilk derece mahkemesinin mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesi yerindedir. Ancak ilk derece mahkemesince, 24/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların mutlak butlanla batıl olduğu kabul edildiğine göre, bu hususun tespiti yönünde karar verilmesi gerekirken, emredici nitelikte olan hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararlarının baştan itibaren hüküm ifade etmeyeceği, iptali kabil kararların ise iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğuracağı gözardı edilerek gerekçedeki tespitle çelişecek şekilde kararların iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/3143 E. 2019/4881 K. sayılı 25/11/2019 tarihli ilamı) Ayrıca davacılar tarafından genel kurulda alınan kararların tamamının iptali istemiyle dava açılmış olup, mahkemece 4, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16 ve 19 nolu kararların mutlak butlanla sakat olduğu gerekçesiyle bu kararlar yönünden dava kabul edilmiştir....
Bu karar yönünden ilk derece mahkemesinin mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesi yerindedir. Ancak ilk derece mahkemesince, 24/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların mutlak butlanla batıl olduğu kabul edildiğine göre, bu hususun tespiti yönünde karar verilmesi gerekirken, emredici nitelikte olan hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararlarının baştan itibaren hüküm ifade etmeyeceği, iptali kabil kararların ise iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğuracağı gözardı edilerek gerekçedeki tespitle çelişecek şekilde kararların iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/3143 E. 2019/4881 K. sayılı 25/11/2019 tarihli ilamı) Ayrıca davacılar tarafından genel kurulda alınan kararların tamamının iptali istemiyle dava açılmış olup, mahkemece 4, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16 ve 19 nolu kararların mutlak butlanla sakat olduğu gerekçesiyle bu kararlar yönünden dava kabul edilmiştir....
Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; aidat alınmasına ilişkin kararın karar yeter sayısı olmadan alınması nedeniyle mutlak butlanla sakat olduğunu, mutlak butlanla sakat genel kurul kararına istinaden müvekkili hakkında takip başlatılamayacağını, müvekkilinin peşin ödemeli üye olması nedeniyle aidattan sorumlu tutulamayacağını, daha önceki aidatların tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyelik aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından; davacı kooperatifin 17.112,00 TL aidat alacağı ve 6.183,14 TL işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davaya konu işlem bir satış sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davacı tacir olsa da davalı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” Buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28....
Konut Yapı Kooperatifler Birliği'nin 2003,2004,2005 yılları genel kurullarının mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek genel kurulların iptalini talep etmiştir. Birleşen davalarda, davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifler Birliği vekili davaların reddini istemiştir. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; yargılama devam ederken 18.06.2007 tarihinde davacının, davalı SS ......
