"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.md.145/1) isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı ve davacı ilk eş tarafından açılmış, dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Davacı ilk eş ve Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile davalılar ... ve ...’in 25.08.2011 tarihinde akdedilen evliliğin iptali istenmektedir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı ...’in 13.11.2007 tarihinde evlendikleri, davalı ...'in ilk evliliği sona ermeden 25.08.2011 tarihinde davalı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık (dayı-yeğen) ilişkisi bulunması sebebiyle evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı tarafından re’sen açılmıştır. Davalılardan ...’ın, diğer davalı ...’ün dayısı olduğu ileri sürülmüştür. Davalı ...’ün annesi ... tarafından, davalı ... ile kardeş olmadığı, ...’ın, kocası ...’in yeğeni olduğu, aralarında bir kan bağının bulunmadığı ileri sürülerek nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık (dayı-yeğen) ilişkisi bulunması sebebiyle evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı tarafından re’sen açılmıştır. Davalılardan ...’ın, diğer davalı ...’ün dayısı olduğu ileri sürülmüştür. Davalı ...’ün annesi Adile tarafından, davalı ... ile kardeş olmadığı, ...’ın, kocası...’in yeğeni olduğu, aralarında bir kan bağının bulunmadığı ileri sürülerek nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülmüştür....
KANITLAR ve GEREKÇE: ..., vergi dairesi kayıtları ve davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dava itirazın iptali olup, takibe konu olan ise alacak iddiasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur. Davaya konu işlem ticaret kanununda düzenlenen hususlardan olmayıp mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu halde taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin yetkili olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur. Davaya konu işlem bir eser sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nun 40. maddesi uyarınca evliliğin iptalini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle evliliğin iptali, yahut butlanı davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/5661 2012/10627 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan evlenmenin mutlak butlan sebebiyle iptali davası sonucunda, davalılar ... ve ...' ün evliliğinin Türk Medeni Kanunu' nun 129. ve 145/4. maddeleri gereğince mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiş; ancak kamu düzenine ilişkin ve Türk Medeni Kanununun 157/2. maddesi uyarınca düzenlenmesi gerekli olan, tarafların ortak çocuğu 2005 doğumlu ...’un velayeti hakkında bir karar verilmemiştir....
(HMK md. 389) Yapılan incelemede; davacı tarafça nisbi butlan nedeniyle evliliğin iptali ve tazminat talebi ile dava açıldığı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı tarafın tedbir konulmasını talep ettiği araçlar ve taşınmazlar hakkında açmış olduğu bir karşı davasının bulunmadığı, bu sebeple tedbir talebinde bulunulan davacı adına kayıtlı tüm araçlar ile Bismil Merkez, Aralık, Alluz, Yenice ve Başören Köylerinde bulunan davacı adına kayıtlı taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmakla mahkemenin 07/12/2022 tarihli ara kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir husus bulunmadığı ilk derece mahkemesinin davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; iptali istenen genel kurul kararının 23.07.2011 tarihli olduğu, davacı ...’ın 49 numaralı bağımsız bölümü 13.09.2013 tarihinde satın aldığı, önceki malik ...’ın ise iptali istenen 23.07.2011 tarihli genel kurul toplantısına katıldığı, karara muhalefet şerhi koymadığı ve ilgili kararın oybirliği ile alındığı davanın 26/11/2014 tarihinde açıldığı, iptali istenen toplantıda yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak emredici hükümlere aykırı kararlar alınmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı KMK'nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde iptal davası açılabilir....
