ödemenin ortaklara ek yük getireceğini, ağırlaştırılmış nisapla alınması gereken bu kararın ortakların menfaatine de uygun olmadığından iptali gerektiğini, davalı kooperatifin ortaklarına ayıplı arsa sattığını, davacılardan ... adına kullanılan kredinin kooperatif kayıtlarına geçtiğini, akibetinin ne olduğunun belli olmadığını, 1 ay vadeli mevduat hesabında değerlendirilmemesi durumunda mahrum kalınan faiz gelirinin de tahsilinin gerektiğini, 8. maddede genel kurulun devredilemez yetkilerinden olmasına rağmen yeni konut tiplerinin satışına karar verildiğini, bu maddenin de mutlak butlanla batıl olduğunu, gündemin 10. maddesinde ortaklardan 40.000,00 TL alınmasına ilişkin kararın ek ödeme yükümlülüğü getirmesi nedeniyle ağırlaştırılmış nisapla kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle yok hükmünde olduğunu, genel kurulun 1, 2 ve 7. maddeleri dışındaki kararların Kooperatifler Yasası'nın emredici nitelikte hükümlerine ve anasözleşmeye aykırı olduğundan mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/148 Esas KARAR NO :2022/456 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette %14,43 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 27/11/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, 1, 3 ve 4 nolu kararların mutlak butlan ile batıl ve yok hükmünde olduklarını, bu nedenle iptali gerektiğini, kararlara müvekkili şirket adına olumsuz oy kullanıldığını ve oy çokluğu ile alınan kararlara karşı müvekkili adına muhalefet şerhi konulduğunu, kararların tüm YK üyelerinin veya tüm hissedarların müşterek olumlu oyu olmadan alındığından mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 27/11/2020 tarihli Olağanüstü...
Arzedilen sebeplerle somut olaydaki ikinci evliliğin TMK 145'inci maddesinde düzenlenen mutlak butlan hukuki sebebiyle iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp bu yöndeki kararın onanması şeklinde gerçekleşen Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 1-İM-SE-SD...
Esas Sayılı dava dilekçesi ile öğrenildiğini, davalı Şirketin 16.12.2021 Tarihli Genel Kurul Kararının kanunun öngördüğü tarzda, davet yapılmamış, ilan sürelerine uyulmamış, müdür olan ortak dahi yasal usüllerle çağrılmadığını, olmayan bir toplantıda varmış gibi gösterilerek, başka zamanda hazırlanıp, gıyapta tarih düzenlendiği anlaşılan kararın, eşit işlem yetkisine aykırılık, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve diğer organların devredilmez yetkilerine giren veya bu yetkilerin devrine ilişkin karar alınması sonucunu doğuran ve Anayasal Hakları ihlal edici içeriği olan için hasım ortakların dayanışmalı ve suniyete dayalı, açık kanuna aykırı kararın öncelikle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini, terditli olarakta Açık Suiniyet Dayanışmalı Zararlandırıcı faaliyet nedeni değerlendirilerek iptalini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinin TTK'da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğu, somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık bulunmadığı, diğer yandan davacı tacir olsa da yapılan tacir araştırması sonunda davalının tacir olmadığı anlaşıldığından elde nisbi ticari dava da bulunmadığı, davacı tarafça davalı aleyhine sera yapım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasında mutlak veya nispi ticari dava bulunmadığı, bu sebeple davanın genel hükümler dairesinde genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, ...’ın 2002 yılında vesayet altına alındığını, ipotek tarihinde de kısıtlılık halinin devam ettiğini, geçerli bir borç veya işlem bulunmadığı gibi, sözleşmedeki imzanın ...’a ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının 2002 tarihinde kısıtlandığı, ipotek tarihinde kısıtlılık halinin devam ettiği, TMK.'nun 462. maddesi gereğince sınırlı ehliyetsiz kişinin borçlandırıcı işlem yapabilmesinin vesayet makamından izin alınması şartına bağlı olduğu, aksi halde yapılan işlemin mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilgili maddesi ve gerekse anasözleşmede belirlenen ücretlerin kapsamına girmediğini, huzur hakkı ücretinin hangi kıstasa göre belirlendiğinin açık olmadığı, huzur hakkının ödenmemesinin iskân alma gibi vadesi belirsiz bir şarta bağlı olarak düzenlendiği, bu nedenle kanun ve anasözleşmeye aykırı ve mutlak butlanla batıl olan kararlardan olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 04.11.2006 tarihli olağanüstü genel kurulun 9. gündem maddesinin 2. pragrafın ve 23.05.2010 tarihli genel kurulun 7. gündem maddesinin huzur haklarının %10 oranında artırılmasına ilişkin bölümün mutlak butlanla batıl olmaları nedeni ile iptallerine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet Savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir. Kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcılığına tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Cumhuriyet savcısına tebligatın ne surette yapılacağı, Tebligat Kanunu'nun 43'ncü maddesinde gösterilmiştir. Kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına Tebligat Kanununun 43'ncü maddesinde gösterilen usule göre tebliği ve onan yönünden de temyiz ve cevap süresinin beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet savcılığı tarafından re’sen ikame edilmiştir. Kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcılığına tebliği usulsüzdür. Cumhuriyet savcısına tebligatın ne surette yapılacağı, Tebligat Kanununun 43’ncü maddesinde gösterilmiştir. Kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına Tebligat Kanununun 43’ncü maddesinde gösterilen usule göre tebliği ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.12.01.2015 (Pzt.)...
hükmünü amir olup, ....03.2016 tarihli kat malikleri kurulunun iptali istenen 13 ve 15. maddelerinde alınan kararların yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olan kararlardan olmadığı ve iptallerini gerektirir bir hususun da bulunmadığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
