"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Medeni Kanunun 321. maddesine dayalı evlilik dışı doğan çocuğun babasının hanesine kaydının tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliği sırasında davalı adına alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, değilse alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacı ve davalının evlilik birliği içerisinde alınan taşınmazın davacınını olmaması nedeniyle davalı eşi adına kaydedildiği ancak bedelinin davacı tarafından ödendiği, sonrasında tarafların boşandıkları, her ne kadar taşınmazın maliki olarak davalı görünmekte ise de davalının taşınmaz satışında vekillik görevini ifa ettiği, taşınmazın asıl malikinin davacı olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili talep edilmiştir. Davacının talebinin katkı payı alacağı istemine ilişkin olmayıp Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın evlilik kaydının iptali ile kaydın bekar ve ölü olarak düzeltilmesi, evliliğin aynı hanedeki 1962 doğumlu ... nüfusuna tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Simav Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 gün ve 2010/2 sayılı davanamesi ile, Pazarlar ilçesi Tepeköy 37 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı 13.11.1955 doğumlu...'ın doğumundan onbir ay sonra öldüğü, ölümünün kayıtlara işlenmediği, adı geçenin kendinden sonra doğan kardeşine de aynı adın verildiği ve Pazarlar Tepeköy 53 birey sıra numarasına kaydının yapıldığı, 53 birey sıra numarasında kayıtlı ...'ın evlilik işleminin sehven ölen ablası, 37 birey sıra numarasında kayıtlı ...'ın nüfus kaydına işlendiği bildirilerek, 37 birey sıra numarasında kayıtlı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliği içinde edinilen ve muvazaalı olarak davalıya devredildiği ileri sürülen taşınmazın davacının katkısı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre; davacı, davada davalı eş ... adına yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi ne konu taşınmazın diğer davalılar ... adına yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve davalı eşe dönecek tapu kaydının eşler arasındaki mal rejimi gereğince tasfiye edilerek yarı paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili mümkün olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ...’e geçen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile açılacak edinilmiş mallara katılma alacağının tahsili sağlanmış olacaktır....
Asliye Hukuk ve Tekirdağ Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, bir süre birlikte yaşayan taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınır ve taşınmaz malın evlilik ve evlilik öncesi hazırlık, nişan ilişkileri ve buna dayanarak verildiği iddia edilen taşınır ve taşınmaz olduğu taraflar arasındaki anlaşmazlığın bu nedenle Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, tarafların nikah akdi ile bağlı olmadıkları gibi başkasıyla evli kişinin nişanlanmasının toplum ve kanun karşısında meşru bir birliktelik olarak da nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Taraflar arasında resmi evlilik mevcut değildir....
in anne ve babalık kaydının iptaline, annesinin ... olduğunun tespitine, anne ...'in kızlık hanesine "evlilik dışı doğum" olarak tesciline karar verilmiş, verilen iş bu karar 08.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalılar ... ile ... ve ...çocukları ... ile Beyan davayı kabul etmişler, dinlenen tanıklar davayı doğrulamışlardır. Ana baba bir kardeş olduğu iddia edilen ... ile davacıdan alınan örneklerle yapılan DNA incelemesinde aynı soy ağacındaki bireyler olabilecekleri tespit edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 292. maddesi “Evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiriyle evlenmesi hâlinde kendiliğinden evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tâbi olur.” aynı Kanunun 293. maddesi ise “ Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava ile evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın davacı eş tarafından verilen para ile satın alındığı ileri sürülerek davalı eş adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde edinilen taşınmazların boşanma davasından hemen önce muvazaalı olarak davalı eş tarafından diğer davalıya aktarıldığını açıklayarak, tapu kayıtlarının iptaliyle ½ hisselerinin davacı eş adına tescili isteğinde bulunmuştur. Bilahare 11.05.2007 tarihli dilekçeyle nizalı taşınmazların evlilik birliği içinde eşler tarafından birlikte satın alındığı belirtilerek tapu kaydının iptali ile ½ hisselerinin davacı eş adına tescili isteği tekrarlanmış, alacak talebi olmadığı bildirilmiştir. 09.11.2009 tarihli celsede davacı taraf katılma alacağı isteğinde bulunduklarını ifade etmiş ise de, davalı taraf iddianın genişletildiği savunmasıyla bu talebe karşı koymuştur. Dava konusu bir kısım parseller ile bir kısım parsellerde davalı eş adına kayıtlı bulunan hisseler 09.02.2007 tarihinde diğer davalı ...’ya satış suretiyle devredilmiştir....
