Eldeki davada çocuklar evlilik birliğinde doğmamış, davacıların annesi Zeliha ile Mahmut 1978 tarihinde evlenmiş ve bu tarihten sonra davacılar tescil edilerek baba ile soybağı kurulmuş ise de, burdaki soybağının kurulması TMK'nin 282/1-2 mad. kapsamında değildir. Çünkü olayda anne çocukların biyolojik babası ile evlenmemiş, başka kişi ile evlenmiş ve yanlış beyana bağlı olarak davacılar annenin evlendiği kişinin çocukları gibi tescil edilmiştir. Bu nedenle de davacıların mevcut kaydının iptaline ilişkin istemleri nüfus kaydının düzeltilmesidir. Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK'nin mad. 301). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. Davacıların açtığı ikinci dava da babalık davasıdır....
ın baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin, 2-...'ın en son işlemleri gösterir şekilde nüfus kaydının, 3-...'ın babası olduğu iddia edilen ...'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kaydının, 4-... ve ...'un evlilik tarihlerini gösterir belgenin, Nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
EVLİLİK BİRLİĞİHUKUKİ İŞLEM 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 634 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile boşandıklarını, evlilik birliği içinde birlikte satın almış oldukları taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın ½ hissesinin adına tescili talebi ile açtığı davanın da reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın dava tarihindeki sürüm değerinin yarısının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı kendi kazancı ile satın aldığını, davacının katkısı bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, daha önce açılan tapu iptali ve tescili dosyasında mevcut olan 14....
ın nüfus kaydının incelemesinde ...'in ... ile evli olduğu, ...'ın ise ...'in kız kardeşi ile evli olduğu bildirilerek ... ve ...'ın evlilik kaydının düzeltilmesi istendi. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinden, evlilik kaydında düzeltme yapılması istenilen ... ve ...'ın ölü olduğu ve mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Kaydın düzeltilmesiyle bu kişilerin de mirasçılık ve soybağı haklarının etkilenebileceği gözetilerek mahkemece ... ve ...'ın mirasçıları usulünce tespit edildikten sonra bu kişilerin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ..., evlilik birliği içinde alınmış olan taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalıya satıldığını belirterek tapu kaydının iptali ve kendisi ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescil istendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Olan bir annenin ya da babanın çocukları doğum anı itibari ile Türk Vatandaşı olduğunu, müvekkillerinin bu haktan mahrum durumda kaldıklarının belirterek, Mardin İli Ömerli İlçesi Yeni Mahallesi Cilt No:3 Hane:34 Türk Vatandaşı Numaralı müvekkillerinin öz annesi olan Hamide Kırmızıgül'ün bekar olarak görünen kaydının evli, boş olan ölüm kaydının hanesine ölüm tarihi olarak 26/07/1992 yazılmak suretiyle ölüm kaydının işlenmesi, evlilik soyadı olan kurdi soyadının kızlık soyadına eklenmesine veya soyadının kurdi olarak yazılarak düzeltilmesine ve davacıların hamide kırmızıgül'ün çocukları olarak ilişkin nüfus kayıtlarına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf, asıl dava dilekçesinde davalılardan ... adına olan tapu kaydının tamamının iptali ile davacı adına tescili; bu talep yerinde görülmediği takdirde ise alacak isteğinde bulunmuştur. Hüküm incelendiğinde tapu iptal tescil isteği hakkında herhangi bir gerekçe kurulmadığı gibi karar başlığında da davalı taraf olarak sadece eski eş ...'in gösterildiği anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup; kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükmü göstermelidir (HMK.m.26;297/2). Mahkemece; tapu iptal ve tescil isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu talep hakkında karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır....
a ait nüfus kaydının, 2-Yine ... oğlu 1327 (1339) doğumlu ...'ün nüfus kaydının aile nüfus kaydı ile birlikte, 3-Yine ... kızı 1323 doğumlu ...'nın nüfus kaydının aile nüfus kaydı ile birlikte Nüfus İdaresinden, 4-Davacı ... ... kızı 1930 doğumlu ...'ün murisi annesi ... kızı ...'ın evlilik öncesi aile nüfus kaydının Nüfus idaresinden getirtilerek evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 9.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı eş İstem ...adına kayıtlı olan aracın evlilik birliği devam ederken davalı eş tarafından muvazaalı olarak diğer davalıya satılması nedeniyle satışın iptali, davalı eş adına tescili, talep yerinde görülmezse araç bedelinin 1/2 si olan 10.000 TL nin davacıya ödenmesine ilişkin davada Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 10. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HMUK'un 25 ve 26. (6100 sayılı HMK.’nın 21. ,22. ve 23.) maddeleri gereğince ... 10. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İntifa Hakkının Tescili - Aile Konut Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın intifa hakkını elinde bulunduran kocasının, bu intifa hakkını kendisinin izni ve haberi olmadan, ilk evliliğinden olma oğluna satış sureti ile devrettiğini, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle bu devrin geçersiz olduğunu ileri sürerek intifa hakkının yeniden davalı koca ... . adına tescili ile taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında karar verilmeden önce, davacı kadının eşi olan davalı ... ölmüş ve evlilik birliği ölümle sona ermiştir....
