Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ile ...’ın, 1999 yılında birlikte yaşamalarından 2001 yılında ... adında bir kızlarının dünyaya geldiğini, ...’un 10.03.2002 doğumlu ve 28.03.2003 tescil tarihli olarak anasının soyadı ile (...) onun hanesine babasının ... olduğu gösterilip kaydının yapıldığını, 17.05.2005 günü de resmen evlendikten sonra ...’un bu kez 01.03.2001 doğumlu olarak 18.10.2007 tarihinde evlilik içinde doğmuş gibi yeniden nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek ... ana hanesindeki kaydının iptalini istemiş; mahkemece ...’un ana ve baba hanelerindeki kaydının aynı kişiye ait olduğu konusu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, " davacının gerçekte evli olmadığı halde nüfus kayıtlarına göre 25/09/1995 tarihinde ... adlı bir şahıs ile evli olduğunu ve bu evlilikten ... isimli bir kız çocuğu olduğunu gerçekte davacının Türkiyede hiç evlenmediğini iddia ederek nüfus kaydındaki evlilik kaydının ve çocuğunun bulunduğuna ilişkin kaydın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar nüfus davası olarak bu davayı mahkememizde açmış ise da davacının talebinin evlilik kaydının iptaline ilişkin olduğu " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ... ( ...)...
Eldeki davada çocuklar evlilik birliğinde doğmamış, davacıların annesi Zeliha ile Mahmut 1978 tarihinde evlenmiş ve bu tarihten sonra davacılar tescil edilerek baba ile soybağı kurulmuş ise de, burdaki soybağının kurulması TMK'nin 282/1-2 mad. kapsamında değildir. Çünkü olayda anne çocukların biyolojik babası ile evlenmemiş, başka kişi ile evlenmiş ve yanlış beyana bağlı olarak davacılar annenin evlendiği kişinin çocukları gibi tescil edilmiştir. Bu nedenle de davacıların mevcut kaydının iptaline ilişkin istemleri nüfus kaydının düzeltilmesidir. Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK'nin mad. 301). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. Davacıların açtığı ikinci dava da babalık davasıdır....
Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup Aile Mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davanın, davacının gerçeğe aykırı beyanla oluşan ... hanesindeki nüfus kaydının iptali isteminin mahkemenin kabulünde olduğu gibi soybağının reddi değil, yanlış nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, bu dava yönünden herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre de bulunmamaktadır. Davacının genetik babasının ... olduğunun tespiti talebinin ise, ancak davacının ... hanesindeki nüfus kaydının iptalinden ve ... ile davacı arasında kurulan soybağının reddedilmesinden sonra değerlendirilmesi gerekir....
EVLİLİK BİRLİĞİHUKUKİ İŞLEM 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 634 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile boşandıklarını, evlilik birliği içinde birlikte satın almış oldukları taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın ½ hissesinin adına tescili talebi ile açtığı davanın da reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın dava tarihindeki sürüm değerinin yarısının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı kendi kazancı ile satın aldığını, davacının katkısı bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, daha önce açılan tapu iptali ve tescili dosyasında mevcut olan 14....
Olan bir annenin ya da babanın çocukları doğum anı itibari ile Türk Vatandaşı olduğunu, müvekkillerinin bu haktan mahrum durumda kaldıklarının belirterek, Mardin İli Ömerli İlçesi Yeni Mahallesi Cilt No:3 Hane:34 Türk Vatandaşı Numaralı müvekkillerinin öz annesi olan Hamide Kırmızıgül'ün bekar olarak görünen kaydının evli, boş olan ölüm kaydının hanesine ölüm tarihi olarak 26/07/1992 yazılmak suretiyle ölüm kaydının işlenmesi, evlilik soyadı olan kurdi soyadının kızlık soyadına eklenmesine veya soyadının kurdi olarak yazılarak düzeltilmesine ve davacıların hamide kırmızıgül'ün çocukları olarak ilişkin nüfus kayıtlarına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin, 2-...'ın en son işlemleri gösterir şekilde nüfus kaydının, 3-...'ın babası olduğu iddia edilen ...'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kaydının, 4-... ve ...'un evlilik tarihlerini gösterir belgenin, Nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf, asıl dava dilekçesinde davalılardan ... adına olan tapu kaydının tamamının iptali ile davacı adına tescili; bu talep yerinde görülmediği takdirde ise alacak isteğinde bulunmuştur. Hüküm incelendiğinde tapu iptal tescil isteği hakkında herhangi bir gerekçe kurulmadığı gibi karar başlığında da davalı taraf olarak sadece eski eş ...'in gösterildiği anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup; kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükmü göstermelidir (HMK.m.26;297/2). Mahkemece; tapu iptal ve tescil isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu talep hakkında karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından). Somut olayda; çocuk .... 01.07.2010 doğumlu olarak ... ve .... çocuğu olarak baba... bildirimi üzerine 01.10.2010 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen ... ve ... 02.11.2011 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk ile anne ve baba arasındaki soybağı kurulacaktır. Davacı ana ve baba yönünden küçük....'in kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; .....'in kayden baba ve annesi görünen ... ve ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır....
a ait nüfus kayıtlarının incelenmesinden; Mehmet'in 15/08/1974 doğumlu olduğu, Kazım ve Kafiye'nin 13/12/1963 tarihinde evlendikleri, davacının iddiasının kabulü halinde çocuğun, anne ve babasının evlilik birliğine tescil edileceği, dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağının hakim hükmüyle değil, TMK'nin 282. maddesi gereği kurulacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacı vekilinin talebi, bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
