HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/293 KARAR NO : 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/144 ESAS 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

MEDİNE DAMLA YILMAZ DAVA TARİHİ : 18/11/2019 DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/12/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-davacı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi dosyasında dava açıldığı tarihten bu güne kadar yaklaşık 5 yıldır ayrı yaşadıklarını, kesinlikle biraraya gelmediklerini, fiilen sona ermiş olan evlilik birliğinin hukuken de sona erdirilmesi gerektiğini belirterek şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle; davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 200.000,000 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/101 ESAS 2019/1572 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının eşin ailesini evde istememesi, günün büyük bölümünü sosyal medyada geçirmesi, sık sık kavga çıkarması nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini beyanla tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

para ile alınıp davalı adına kayıtlı bulunan 34 XX 777 plaka sayılı aracın davalı tarafından satılıp devredilme ihtimaline binaen aracın kaydına tedbir konulmasına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle TMK 166. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, 50.000,00....

Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Davacı-karşı davalının kendi davasının reddedilmiş olmasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı olarak açılmıştır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı olarak açılan bir davanın kabul edilebilmesi için davacının evlilik birliğinin onarılamayacak şekilde temelinden sarsıldığını; az da olsa davalının kusurlu bir davranışını ve davalının boşanmaya karşı çıkmasının hakkı kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu ispatlaması gerekir....

DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Yapılan yargılamada, toplanan bütün bilgi ve belgeler, görgüye dayalı tanık anlatımları tarafların iddiaları ile sınırlı olarak birlikte değerlendirildiğinde; davalı erkeğin davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, evin ve müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılamamak surertiyle ekonomik şiddet uyguladığı Mahkememizce sabit görülmüştür. Gerçekleşen bu olaylara göre evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır."gerekçesi ile; "-TMK 166/1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Davanın KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için hükmedilen aylık 600,00TL tedbir nafakasının 24/03/2023 tarihi itibariyle aylık 250,00TL artırılarak aylık 850,00TL yükseltilmesine, aylık 850,00TL tedbir nafakasını boşanma kararı kesinleşinceye kadar aynen devamına hükmedilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, yoksulluk nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2019/345 ESAS, 2022/910 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/04/2018 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, tarafların evliliğinin davalı yanın akrabası, müvekkil tarafının tanıdığı olan Ramazan Kaya'nın aracı olması ile gerçekleştiğini, müvekkilinin daha öncesinde davalı yanı tanımadığını, tarafların yaklaşık 1 ay nişanlı kaldıkarını ve davalı yanın Mersin'de ikamet etmesi sebebi ile evlilik öncesinde sadece üç kez görüşebildiklerini...

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekiline ait Avukat T4 verilen vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74)....