DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı ,karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı-karşı davalının karşı davaya ilişkin istinaf başvurusunda ; Karşılıklı davalar da, müstakil davalar gibi harca tabidir (Harçlar K. m.6/1). (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. Harçlar peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur (Harçlar K. m.27)....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma istemine ilişkindir. 1- Kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; TMK'nın 166/1 maddesine göre; evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
ortamda davacı ile bir arada yaşamalarının mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının velayetinin davalı babaya verilmesini talep ettiğini, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin, maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı, ağır kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, davacının nafaka talebi de maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı taraf, sadakatsiz ve güven sarsıcı davranışta bulunması nedeniyle ağır kusurlu olması nedeniyle nafaka talebinde bulunamayacağını, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, karine olarak ziynet eşyaları kadının üzerinde olması gereken eşyalardan olduğunu, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürmesi nedeniyle ziynet eşyasına ilişkin talepte bulunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelindehi sarsılmış olması sebebiyle öncelikle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Miraç Yaşar'ın velayetinin davacı müvekkile verilmesine, fazlaya dair her tür talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 450TL tedbir/yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 550,00TL tedbir/ iştirak nafakası, şimdilik 10.000TL altın bedeli ile; 50.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli borçlandığını, davalının davacıya şiddet uyguladığını evlilik birliğinin bitmesinde davalının tam kusurlu olduğunu davalının babası ve annesinin davacıya hakaret ve küfür ederek evden kovduğunu, davacı akşam işten gelip evine girmek istediğinde davalının annesinin davacıyı evine almadığını, davalının da bu duruma ses çıkarmayarak eşine duygusal şiddet uyguladığını, davacıya takılan ziynet eşyalarına davalı ve ailesi tarafından el konulduğunu belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 1.500,00 TL nafaka, yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, nafaka ve hüküm altına alınan ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı tarafından açılan karşı boşanma davası, hem "terk" hem de "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanmakta olup, bu iki sebebin aynı davada ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına, kaldı ki terk sebebine dayanan boşanma isteğinin reddine mutedair kararın, ihtar kararının tebliğinden itibaren iki ay beklenmeden 22.03.2013 tarihinde dava açılmış olması sebebiyle sonucu bakımından da doğru olmasına, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle ilgili...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra tarafların tekrar bir araya geldiğini, davacı kadının davalıyı affettiğini, aldatma vakıasının somut deliller ile ispat edilemediğini belirterek boşanma, kusur tespiti, tazminat, nafaka, velayet ve ziynet eşya alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davalının istinaf dilekçesinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; Evlilik birlikteliğindeki sorunların davacı kadından kaynaklandığını, müvekkilinin taşınmazı gerçek sahibine devretmesi sonucu...' in evi terk ettiğini, davacının bu hususta tapu iptal ve tescil davası açtığını beyan ederek davacı kadının açtığı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı kadının cinsel şiddet uyguladığını, küçük sorunları büyütüp ailesine aktardığını, mahrem konuları başkalarına anlattığı, davalının Kars Kağızman 'da bulunan köylülerine kocasının eşcinsel- gay olduğu yönünde dedikodusunu yaydığını, davalının evi terk ederken ziynet eşyalarını ve beş bileziğini alarak evi terk ettiğini beyan ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, müvekkili için 30.000,00 TL maddî tazminat ile 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında ilk derece mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 400 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak ödenmesine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından kusur tespiti, nafaka miktarı, reddedilen tazminat talepleri, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur tespiti, tedbir ve yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talepleri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı-Karşı Davalı T1 sunmuş olduğu 23/06/2022 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı-Karşı Davacı T4 vekili Av....
