DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeğe özen ve ilgi göstermediğini, aile konutunu terk ettiğini, çeyiz hesabındaki parayı erkekten habersiz çektiğini, kadının erkeğin vefat eden eşine ait mücevherleri kullanmak için aldığını ancak geri yerine koymadığını, bu mücevherler üzerinde erkeğe haber vermeden daraltma, isim değiştirme gibi işlemler yaptırdığını, kadının evlilik birliği içerisinde boşanma planlaması yaptığını iddia ederek asıl davanın kabulü karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, vefat eden eşine ait ziynet eşyalarının ve mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kadın tarafından açılan davanın reddinin gerektiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/648 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 1958 yılında evlendiğini, tarafların bu evlilikten Seyfullah, Hayrullah, Beytullah, Sadullah ve Fatma adında müşterek çocukları olduğunu ve hepsinin reşit olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin devamı için elinden gelen tüm çabayı sarfettiğini, davalının evlilik birliğinin devamı için emek ve çaba sarfetmediğini, müvekkilinin evlendikten sonra ailesinin geçimini sağlamak amacıyla İstanbul Ok Meydanı hastanesinde terzi olarak çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan sonra ara ara Görele'ye gelerek müşterek...
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının açtığı boşanma davası ve davacı-karşı davalı için hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davalı-karşı davacının davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, TMK'nın 169. maddesine göre davacı-karşı davalı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve miktarının makul olduğu, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı-karşı davacının bu yöndeki istinaf isteminin esastan reddi gerektiği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS- 2019/404 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'leri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin davaların yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı/karşı davalı eş mahkememizce ağır kusurlu olarak görülmüş olup, davacı/karşı davalı eş evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ağır kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet vererek davalı-karşı davacı kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği, davacı eşin maddi imkanlarından faydalanamayacağı dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve davalının kusurunun ağırlığı dikkate alınarak davalı/karşı davacı kadının maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminat açısından; TMK 174/2. maddesinde "boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir" şeklinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
-TL tedbir nafakasına, bu miktarın kararın kesinleşmesiyle birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalıdan kalan müvekkiline ait takıların aynen müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde takıların belirsiz alacak niteliğinde olması nedeniyle şimdilik 5.000,00.-TL olmak üzere davacı-karşı davalıdan tazminine, müşterek konuttaki kişisel eşyaların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı (TMK m. 166/1) olarak açılan boşanma istemine ve fer'ilerine ilişkindir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davayı cevap dilekçesinde özetle; erkeğin çocuk istememesi nedeniyle kadının bebeğini aldırdığı, erkeğin kadına ve kadının kök ailesine küfür ettiği, kadını evden kovduğu, kendi annesinin yanında yaşamaya zorladığı, evin kira ve diğer giderlerinin kadının karşıladığı, ev eşyalarını kadının aldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen aksi takdirde nakden kadına verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
; 5 adet 22 ayar bilezik, 3 adet hediyelik bilezik, 1 adet saat ve 32 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyalarının davacı-davalıya iadesine, davacı-davalı tarafın çeyiz eşyalarının iadesi ve ev eşyalarına yönelik mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
