AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet, eşya alacağı istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında meydana gelen olaylarda kocasının erkekliğine laf söyleyerek sözel ve psikolojik şiddet uygulayan davacı kadın ile davacı karısına "lan" diye hitap ederek sözel şiddet uygulayan, evi terk etmeye zorlayan hatta bizzat götürüp baba evine bırakan, karısına ilgisiz davranan güven sarsıcı davranışlarda bulunan ve fiziksel şiddet uygulayan davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu, " kabul edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2021/294 Esas sayılı dosyası açısından; davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, tarafların BOŞANMALARINA, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında davacı erkeğin ağır kusurlu olduğundan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında davacı erkeğin ağır kusurlu olması ve davalı kadının yoksul olması nedeniyle davacı erkeğin yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....

tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında müvekkiline karşı kusur arama gayreti içerisine girdiğini, davalı karşı davacı tarafın iddia etmiş olduğu evde bir araya gelmeme ve fiili ayrılığın müvekkilinden kaynaklanmış olduğuna yönelik iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı dini ritüellerden dolayı psikolojisinin bozulduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi desteğini hiçbir zaman davalı taraftan esirgemediğini, müvekkilinin vaktini müşterek çocuğuna ayırdığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve birliğin son bulmasına neden olan davranışların davalı tarafından sergilendiğini, müşterek çocuğa babasının kötülendiğini, müvekkilinin ruhen ve fiziken biten evliliğe uzun yıllar sabrettiğini belirterek, birleşen dava dosya karşı dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan davalı karşı davacının davasının reddi ile açılan davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, müvekkilinin manevi yönden ağır hasara uğratan...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/952 ESAS 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma/ Ziynet KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve çeyiz eşyasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih, 2020/5484 Esas, 2020/6800 Karar sayılı ilamıyla; "Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....

Buna göre, mahkememizin davacının yerleşim yeri mahkemesi olmakla yetkili bulunduğu anlaşılmış ve davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. TMK' nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Kusur belirlemesinde ve evlilik birliğinin sarsılmasının tespitinde davaya konu olaylardan yalnızca davanın açılmasına kadar olanlar dikkate alınır....

Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....

gibi ağır sözler söylediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların yeniden bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmenin mümkün olmadığını belirterek, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için 500,00.-TL, müvekkili için 1.000,00.-TL tedbir nafakasına, dava sonunda bu nafakaların iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına, müvekkili için 25.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

CEVAP Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin davacı kadının ziynet eşyalarını almadığını, davacının evlilik birlikteliğinde üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkiline sevgi ve saygı göstermediğini, müvekkili hakkında asılsız söylemlerde bulunduğunu, müşterek çocuk ile arasını açtığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için 600,00 TL nafaka, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....