AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/579 ESAS 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma istemine ilişkindir. 1- Kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; TMK'nın 166/1 maddesine göre; evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
eşyalarının bedelinin kendisine iadesini, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarını, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilmesini, yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında ziynet alacağı talebini 115.551,00 TL üzerinde ıslah etmiştir....
, mide rahatsızlığı hastalıklarının bulunması ve kişisel bakımını yapmaması olduğu, müvekkilinin bu rahatsızlıklara ilgilenmiş ancak davacının yaşam tarzını ve önyargılarını değiştiremediğini, davacı eş dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarını yanında götürdüğünden müvekkilinin ziynet eşyaları bakımından sorumluluğu bulunmadığını, uzun süre anlaşmadığını ileri süren, boşanma davası öncesi müşterek konuttan ayrılan, evden ayrılmayı tasarlayan davacının bunları önceden götürmesi gizlemesinin mümkün olduğunu, davacının dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını da iddia ve ispat etmediğini, müvekkilinin evlilik nedeniyle kendi ve kardeşinin arabasını satmış, borçlanmış, almış olduğu eşyaları yok pahasına elden çakarmış ve bu nedenle ciddi maddi zararlara uğradığını, davacının tutumu nedeniyle olayların bu hale gelmesinden dolayı çok üzücü günler geçirmiş, işyerinde çalışamaz olmuş, hatta...
Davalı-karşı davacı kadının davası akıl hastalığına değil evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayanmaktadır. Akıl hastası olan eşin davranışları iradi kabul edilemez. İradi olmayan davranışlar sebebiyle erkeğe kusur yüklenemez. Böyle olunca da, erkeğin de kusurlu olduğundan bahisle "evlilik birliğinin temelinden" sarsıldığı gerekçesiyle boşanma kararı verilemez. O halde Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru değildir. Ne var ki, erkeğin davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin şümulü dışında bırakılarak kesinleşmiş, kadının boşanma davasındaki boşanma talebinin esası bu sebeple konusuz kalmıştır. Bu sebeple mahkemece, kadının boşanma davası yönünden dava konusuz kaldığından "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak ve davadaki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
ortamda davacı ile bir arada yaşamalarının mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının velayetinin davalı babaya verilmesini talep ettiğini, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin, maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı, ağır kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, davacının nafaka talebi de maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı taraf, sadakatsiz ve güven sarsıcı davranışta bulunması nedeniyle ağır kusurlu olması nedeniyle nafaka talebinde bulunamayacağını, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, karine olarak ziynet eşyaları kadının üzerinde olması gereken eşyalardan olduğunu, davacı, müşterek evi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürmesi nedeniyle ziynet eşyasına ilişkin talepte bulunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...somut uyuşmazlıkta davalı kocanın aralarında geçen 04/03/2018 tarihli olayda eşine küfür ve hakaret etmesi, kendi kendisini darp edip davacı eşinde korku ve paniğe sebebiyet vermesi, davacının ve ailesinin barışma teklifini kabul etmemesi, evliliği sürdürmek istemediğini belirterek evden ayrılıp fiili ayrığı başlatması nedenlerinden ötürü evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olup bu evliliğin davacı açısından sürdürülmesinin artık mümkün bulunmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacıya yüklenebilecek kusurun bulunmadığı mahkememizce sabit bulunmuştur..."...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kocanın davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafaka yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
davalının kusurlu hareketleri nedeniyle temelinden sarsılmış olduğunu bu nedenle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, talep konusu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Dava, karı koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan ziynet ve ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
