AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/129 ESAS 2022/793 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuklar Ceylin ve İsmail'in velayetlerinin müvekkiline verilmesini, aksi kanaatte ise şahsi ilişki tesis edilmesini, müvekkili lehine yasal faiziyle birlikte 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
güvenliği için evlilik birliğini sonlandırma zarureti doğurduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve katlanılması güç bir hale gelmesinde davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından kaynaklandığını beyanla, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara aile mahkemesine gönderilmesine, asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, evlilik birliğinin sona ermesinde açıkça kusuru olan ve evdeki pek çok eşyaya ve eve zarar veren davacı-karşı davalı aleyhine verdiği zararlara karşı 25.000,00....
Buna göre, mahkememizin davacının yerleşim yeri mahkemesi olmakla yetkili bulunduğu anlaşılmış ve davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. TMK' nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Kusur belirlemesinde ve evlilik birliğinin sarsılmasının tespitinde davaya konu olaylardan yalnızca davanın açılmasına kadar olanlar dikkate alınır....
Dava; TMK 161, 163, 166 /1 maddesi gereği zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dava dilekçesinde, tarafların TMK m. 161 kapsamında zina, TMK m.163 kapsamında haysiyetsiz hayat sürme ve TMK m. 166/1 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleri ile boşanmaları talep edildiği halde, haysiyetsiz hayat sürme iddiasına ilişkin TMK m.163 maddesi kapsamında ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma iddiasına ilişkin TMK'nın 166/1 kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davacı kadının dava dilekçesi, zina yanında haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
belirterek tarafların boşanmalarına ve müvekkiline ait ziynet-çeyiz eşyalarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, müvekkilinin harcadığı maddi giderler ve çeyiz bedeli olarak 20.000,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle müvekkkiline verilmesini, ziynet eşyalarının yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacının davasının reddine, karşı davada, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 85.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı vekili; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı-davacıdan tahsiline, ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin yasal faiziyle davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre; kocanın, ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının tamamının, tanık anlatımı, kendi kabulü ve nüfus kaydından anlaşıldığı üzere gerçekleştiği, bu içeriğe itibar edilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı; kocanın ise gerekçeli kararda açıkça değinildiği şekilde, evlilik birliğinin mahkemece kabul edilen kocanın tam kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığı, kadının birliği devam ettirmeye zorlanmayacağı, boşanma kararı verilmiş olmasında, bu şekilde kadının feri taleplerinin de kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen tazminat ve nafakaların da tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve dosya kapsamı ve hakkaniyet ölçüsünde olduğu anlaşılmıştır....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, erkeğin daima tek başına veya arkadaşlarıyla yurt içi veya yurt dışı gezmelere gittiğini, erkeğin kadını baskı altına aldığını, kadının tek başına dışarı çıkmasına izin vermediğini, evlilik birliği içerisinde kadına karşı sürekli küfürler ve hakaretler ettiğini, aşağıladığını, küçük düşürücü sözler söylediğini, tehdit ettiğini, kadına karşı şiddet eylemlerinde bulunduğunu, erkeğin telefon ve sosyal medyasına şifre koyduğunu, kadını sosyal medyada arkadaşlıktan çıkardığını, kadının telefon ve sosyal medyasını sürekli kontrol ederek şüpheci davrandığını, kadının annesi hakkında hakaret ve aşağılayıcı sözler söylediğini, son olayda fiziksel şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini, tehditte bulunduğunu, kadını eve kilitleyip telefonuna el konulduğunu, polis eşliğinde evden ayrıldığını iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller kapsamında; davacının evlilik birliğini etkileyecek şekilde alkol kullandığı, davacı ve davalının evliliklerinin tartışmalarla geçtiği, bu tartışmalarda birbirlerine hakaret edip tehditlerde bulundukları ve evlilik birliğini karşılıklı olarak yıprattıkları anlaşıldığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, devamında taraflar ve müşterek çocuklar açısından bir fayda kalmadığı anlaşılarak tarafların boşanmaları yönünde vicdani kanaate ulaşıldığı, tarafların boşanmalarına neden olan olaylar ve kusur dağılımı değerlendirildiği, buna göre açıklandığı üzere eşlerin birbirlerine ve evlilik birliğine yönelik olarak birbirlerine karşı yitirdikleri saygı ve sevgiyi çocuklarının önünde yaşadıkları tartışmaları, adli mercilere taşınacak kadar büyük boyutlara varmış, fiziksel şiddetten, hakaretten yıpranan evliliğin devamında fayda olmadığı gibi karşılıklı eşit kusur durumu...
