DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle), Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı kadının haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına bu talebinin yerinde görülmemesi halinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı erkeğe verilmesini, 250.000,00 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı kadından tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....

; 5 adet 22 ayar bilezik, 3 adet hediyelik bilezik, 1 adet saat ve 32 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyalarının davacı-davalıya iadesine, davacı-davalı tarafın çeyiz eşyalarının iadesi ve ev eşyalarına yönelik mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

SAVUNMA/KARŞI DAVA:Davacı karşı davalı vekili 18/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimine karşı açılmış bulunan karşı davanın tüm talepler yönünden reddine, müvekkilenin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların davacısı oldukları iş bu davada boşanmalarına, müvekkil lehine 35.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, sağlık raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine, çocuk için 1.000,00TL iştirak nafakası, davacı için 1.000,00 TL Yoksulluk nafakası, 150.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadının harcını yatırmak suretiyle usulüne uygun olarak açılmış bir çeyiz ve ziynet eşyası alacağı davası bulunmamaktadır. Toplanan delillerden; mahkemenin de sabit kabul ettiği gibi, davalı kadının sağır ve dilsiz olan kocasını aşağılayıcı davranışlar sergilediği, evlilik birliğinin gerektirdiği görevlerini ihmal ettiği ve eşini tartışma sırasında bıçak göstererek tehdit ettiği; buna karşılık davacı kocanın ise davalı eşini konuttan kovduğu; böylece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır....

şeklinde kusurlu davranışlarda bulunduğu, açıklanan nedenlerle kadının eşine küfür ve hakaret içerir sözler söylemek suretiyle, erkeğin ise evlilik birliğine üçüncü bir kişi tarafından yapılan müdahalelere sessiz kalmak suretiyle evlilik birliğinin temelden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında eşit kusurlu olması nedeniyle manevî tazminat koşullarının oluşmadığı, kadının Evkur isimli iş yerinde asgari ücretle çalıştığı, erkeğin hemşire olduğu, alınan sosyal ekonomik durum araştırma tutanakları da değerlendirildiğinde kadının boşanma sonucunda yoksulluğa düşmeyeceği gerekçeleri ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının çeyiz eşyası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1. maddesinin (c) bendinde; "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" ile aynı maddenin 2. fıkrasında "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesi yer almaktadır....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı - davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Mahkemenin iş bu dosyası ile birleştirilen 2020/297 esas sayılı dosyada davalı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını tarafların boşanmalarına davacı müvekkili lehine 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin iş bu dosyası ile birleştirilen 2021/137 esas sayılı dosyada davacı - davalı T1 vekilinin dava dilekçesinde özetle; TMK'nın 163....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kocanın davasının kabulü kusur tespiti, tazminat, nafaka miktarı, reddedilen çeyiz ve ziynet eşya alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminat, nafaka miktarı, kabul edilen ziynet alacağı, yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Davalı-birleşen dosya davacısı kadın vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl dava dosyasından vazgeçme olmasına rağmen mahkemece asıl dava kabul edilerek birleştirme kararı verilmesinin yerinde olmadığını, müvekkiline yüklenen kusurların gerçekleşmediğini, erkeğin tam ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilen nafakaların az olduğunu ve artırılması gerektiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava anlaşmalı boşanma, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve kişisel eşyaların iadesi, birleşen davaya karşı açılan dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....