DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davası (TMK m.166/1) ile kişisel eşyanın iadesine yönelik davada davacı taraf; kendisi için ve çocuklar için hükmedilen nafakalar ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığı ile ziynet eşyalarına yönelik talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK'nın 166/1. maddesinde yer alan, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Dosya incelendiğinde; tarafların 28/06/2007 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
nin davacı kadına ödenmesine; kadının ev eşyası ve kişisel eşya yönünden karar verilmesine yer olmadığına, boşanma ve kabul edilen ziynet alacağı nedeniyle kadın yararına maktu, reddedilen ziynet alacağı ile eşya alacağı talebi yönünden erkek yararına maktu olacak şekilde ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmiştir....
Mahkemece; "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Medeni Kanunun 166/1. maddesinde; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir” düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı da cevap dilekçesi maddi ve manevi tazminat ile boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam edecek şekilde yargılama süresince tedbir nafakası, ziynet eşyalarının iadesini ve taşınır-taşınmaz mal varlığının yarısını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava zina olmaz ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dosya incelendiğinde, tarafların 30/01/2019 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığı görülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesinde; davacı kadının ev hanımı olduğu, davalı erkeğin ise inşaat işçisi olduğu anlaşılmıştır. Gerekçeye yönelik olarak HMK 355 maddesi gereği yapılan incelemede; Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK'nın 166/1- 2. maddesinde yer alan, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, evlilik birliğinin devamını imkansız kılacak bir hadisenin yaşanmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ispatlanamadığını, bir an için müvekkilinin kusurlu olduğun düşünülse dahi tarafların boşanma aşamasında ortak konutta evlilik birliğini sürdürdüklerini, aynı evde yaşamaya devam ettiklerini, bu durumun af niteliğinde olduğunu, kusur belirlemesinin yapılmadığını, boşanma kararının hukuka aykırı olduğunu, kadın eşin evlilik sebebiyle maddî zararı ile hangi kişilik haklarının, müvekkilinin hangi eylemleri sonucunda zedelendiğinin ispatlanamadığını, kadın eşin üzerine kayıtlı yirmibir adet taşınmazı olduğunu, çalışan ve geliri olan davacı kadının ekonomik olarak müvekkilinden daha ... durumda olduğunu, maddî ve manevî tazminat işe yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu,ortak çocuğun ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını beyanla, davanın kabulü, boşanma hükmü, ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası...
DAVA 1.... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin tarafların kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, güven zedeleyici davranışlarda bulunduğunu, sürekli fiziksel şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, kötü davrandığını, hakaret ve küfür ettiğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, küçüğün ile babası arasında kişisel ilişki kurulmamasına, çocuk için aylık 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin bağımsız konut sağlamadığı, kadının maaş kartına el koyduğu, hafta sonları Kaş'a gidip erkeğin annesi ve babasını ziyaret hususunda baskı yaptığı, kadının tek başına aile ziyareti veya herhangi bir gezmeye gitmesine izin vermediği, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadını cinsel birlikteliğe zorladığının anlaşılmasına göre davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk Berra'nın velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuk Havva'nın velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuk Berra yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
